Η παράταξή μας κατέθεσε συγκεκριμένες προτάσεις, πολλές από τις οποίες ενσωματώθηκαν στο τελικό κείμενο της σχετικής απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.

Στα τέλη Σεπτεμβρίου 2025, ο Δήμαρχος ενημέρωσε εγγράφως τον Γενικό Γραμματέα Χωρικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος του ΥΠΕΝ για τα ζητήματα που ανέδειξε η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και για τις αναγκαίες νομοθετικές ρυθμίσεις για την υλοποίησή τους.

Είναι, επίσης, γνωστό, ότι τα έργα και οι συμβάσεις που χρηματοδοτούνται από το Ταμείο Ανάκαμψης -μεταξύ αυτών και η εκπόνηση των Τ.Π.Σ.- έπρεπε να είχαν ολοκληρωθεί και πιστοποιηθεί έως την 31^η Αυγούστου 2026.

Σε συνέχεια των προαναφερόμενων, ζητούμε να μας ενημερώσετε για τα ακόλουθα:

1. έχει ολοκληρωθεί η Β’ Φάση του Τ.Π.Σ., που αφορά την οριστικοποίηση του σχεδίου;
2. εάν ναι, ποιες από τις προτάσεις της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου έχουν ενσωματωθεί στο οριστικό σχέδιο, και ειδικότερα:
   1. Έχει απαλειφθεί η πρόταση για δημιουργία «Βιομηχανικής ζώνης μέσης και χαμηλής όχλησης νότια του οικισμού Κατσικάς»;
   2. Έχουν καθοριστεί ζώνες υποδοχής για τη μετεγκατάσταση των δραστηριοτήτων της υφιστάμενης άτυπης βιομηχανικής συγκέντρωσης (ΑΒΣ) στην εκτός σχεδίου περιοχή Πεδινής;
   3. Έχουν προταθεί Ζώνες Υποδοχής Συντελεστή (ΖΥΣ) δόμησης σε κάποιες περιοχές με βάση τις υφιστάμενες και μελλοντικές οικιστικές ανάγκες; Και εάν ναι, ποιες είναι αυτές;
   4. Διατηρήθηκε το μέτρο για την Τεχνόπολη Ιωαννίνων που είναι χωροθετημένη στο ΣΧΟΟΑΠ Μπιζανίου; Συμπεριλήφθηκε το Πάρκο Καινοτομίας της Περιφέρειας;
   5. ενσωματώθηκε η διαδικασία για τον αποχαρακτηρισμό των οικισμών της Δ.Ε. Περάματος, ως παραδοσιακοί, από το Π.Δ. Ζαγορίου;
   6. χαρακτηρίστηκε η έκταση του στρατοπέδου Βελισσαρίου ως «Πολιτιστικό /Διοικητικό / Αθλητικό Πάρκο Πρασίνου»;
   7. υποδείχθηκαν εκτάσεις για ανταλλαγή με το ΤΕΘΑ, με σκοπό την παραχώρηση του στρατοπέδου Βελισσαρίου;
   8. έγινε επαναοριοθέτηση των οικισμών; Και εάν ναι, σε ποιους συγκεκριμένα;
   9. ποιοι οικισμοί μελετήθηκαν και προτάθηκαν, τελικά, από το Τ.Π.Σ., για επέκταση λόγω διαπιστωμένων στεγαστικών αναγκών,
      1. τόσο από τους παραλίμνιους (καθώς από την έγκριση της σχετικής Ε.Π.Μ. δόθηκε η δυνατότητα της κατ΄εξαίρεση επέκτασης αυτών των οικισμών,
      2. όσο και από τους μη παραλίμνιους οικισμούς (Άμμος Μαρμάρων, Καρδαμίτσια, Κάτω Νεοχωρόπουλο, Κάτω Μάρμαρα, Μπάφρα, κλπ);

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,

είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό ότι, λίγες μέρες πριν την ολοκλήρωση των Τ.Π.Σ. που χρηματοδοτούνται από το Ταμείο Ανάκαμψης, οι Γιαννιώτες εξακολουθούν να μην γνωρίζουν τι προβλέπεται τελικά για τον τόπο τους: ποιες περιοχές θα αναπτυχθούν ή θα προστατευθούν και ποιες αλλαγές θα επηρεάσουν την καθημερινότητα, την περιουσία και την επαγγελματική τους δραστηριότητα.

Το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο δεν είναι μια απλή υπηρεσιακή διαδικασία. Αφορά το μέλλον της πόλης και των κοινοτήτων μας για τις επόμενες δεκαετίες. Εδώ ζούμε, εργαζόμαστε, επενδύουμε και μεγαλώνουμε τα παιδιά μας, άρα εδώ θα βιώσουμε και τις συνέπειες των αποφάσεων που θα ληφθούν.

Η αβεβαιότητα αυτή δεν είναι φυσιολογική. Η κύρια ευθύνη βαρύνει το κεντρικό κράτος που έχει την αρμοδιότητα του χωρικού σχεδιασμού και οφείλει να ολοκληρώσει έγκαιρα τις απαιτούμενες διαδικασίες, με πλήρη ενημέρωση και την ουσιαστική συμμετοχή της τοπικής κοινωνίας. Ευθύνη, όμως, έχει και ο Δήμος, ο οποίος δεν μπορεί να παραμένει θεατής, αλλά οφείλει να διεκδικεί, να παρεμβαίνει και να ενημερώνει έγκαιρα τους δημότες για έναν σχεδιασμό που θα καθορίσει το μέλλον των Ιωαννίνων.

Σύμφωνα με την εισήγηση, παραμένει σημαντικός αριθμός ακινήτων κενός, και συγκεκριμένα:

• Πολυκατοικία επί της πλατείας Ομονοίας 10.
• Μία υπόγεια αποθήκη.
• Ένα γραφείο στον ημιώροφο και το κυλικείο.
• Οκτώ γραφεία στον 3^ο όροφο.
• Δέκα γραφεία στον 6^ο όροφο.
• Πολυκατοικία επί της Αγίου Κωνσταντίνου 2 και πλατείας Ομονοίας.
• Ένα ισόγειο κατάστημα.
• Δύο γραφεία στον ημιώροφο.
• Δώδεκα γραφεία στον 6ο όροφο.

Τα έσοδα του Ζωγράφειου Κληροδοτήματος έχουν άμεση σχέση με τη λειτουργία του Ζωγράφειου Οίκου Ευγηρίας, καθώς το μεγαλύτερο μέρος τους διατίθεται για τις ανάγκες της λειτουργίας του.

Και όμως, 16 χρόνια μετά την έναρξη λειτουργίας του, ο Δήμος Ιωαννιτών εξακολουθεί να μην είναι σε θέση να λειτουργήσει πλήρως τον  Ζωγράφειο Οίκο Ευγηρίας των 100 κλινών.

Σήμερα καλύπτει τις ανάγκες μόνο για 50 κλίνες, μέσω της συνεργασίας με το Γηροκομείο Ζωσιμαδών, ενώ -από ότι είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε- εκκρεμούν 150 αιτήσεις συμπολιτών μας.

Το ερώτημα, επομένως, είναι απλό αλλά ιδιαίτερα σοβαρό: «Πώς είναι δυνατόν να παραμένουν αναξιοποίητα ακίνητα και να υπάρχουν ανείσπρακτα μισθώματα ενός Κληροδοτήματος που στηρίζει τον Οίκο Ευγηρίας, όταν υπάρχουν δεκάδες συμπολίτες μας που περιμένουν να φιλοξενηθούν σε αυτόν;»

Σε συνέχεια των παραπάνω, και όπως έχουμε ζητήσει ήδη από τις 10-8-2026, ζητούμε να μας ενημερώσετε εγγράφως για τα ακόλουθα:

1. Ποια ακίνητα του Κληροδοτήματος στην Αθήνα είναι σήμερα μισθωμένα;
2. Από ποια εισπράττονται τα ενοίκια ανελλιπώς και από ποια όχι;
3. Ποια είναι τα ετήσια έσοδα από τα μισθωμένα ακίνητα και εάν εισπράττονται κανονικά;
4. Ποιο είναι το συνολικό ύψος των ανείσπρακτων μισθωμάτων και των παλαιών οφειλών, τόσο για τα ακίνητα της Αθήνας όσο και των Ιωαννίνων;
5. Για ποιους λόγους δεν έχουν μέχρι σήμερα αναζητηθεί και εισπραχθεί οι οφειλές αυτές και ποιες ενέργειες έχουν γίνει για τη δικαστική ή άλλη διεκδίκησή τους;
6. Εάν υπάρχει, ποιο είναι το χρονοδιάγραμμα για την πλήρη αξιοποίηση των κενών ακινήτων και, κυρίως, ποιο είναι το συγκεκριμένο σχέδιο του Δήμου για την αξιοποίηση των εσόδων του Κληροδοτήματος, ώστε να λειτουργήσει επιτέλους πλήρως ο Ζωγράφειος Οίκος Ευγηρίας;

Γιατί, κύριοι συνάδελφοι, εάν ούτε τα κενά ακίνητα αξιοποιούνται, ούτε τα οφειλόμενα μισθώματα εισπράττονται, ούτε ο Οίκος Ευγηρίας λειτουργεί με την προβλεπόμενη δυναμικότητά του, τότε εύλογα γεννάται το ερώτημα: «ποια ακριβώς είναι η πολιτική προτεραιότητα του Δήμου για το Ζωγράφειο Κληροδότημα και, κυρίως, για τα «περήφανα γηρατειά» της πόλης μας;».

Ο ΤΟΕΒ Κρύας–Λαψίστας έχει καταθέσει αποτελέσματα δειγματοληψιών και σχετικό βιντεοληπτικό υλικό που δημιουργούν εύλογες ανησυχίες. Δεν πρέπει ούτε να υιοθετήσουμε άκριτα καταγγελίες ούτε, όμως, να τις αγνοήσουμε.

Ζητάμε, επομένως, άμεσο και επίσημο έλεγχο από τις αρμόδιες υπηρεσίες, με δειγματοληψίες και αναλύσεις, ώστε να διαπιστωθεί εάν υπάρχει ρύπανση, ποια είναι η έκτασή της, ποια είναι η αιτία της και εάν επηρεάζεται η καταλληλότητα του νερού για άρδευση. Παράλληλα, πρέπει να διερευνηθούν όλες οι πιθανές πηγές ρύπανσης και τυχόν ευθύνες, συμπεριλαμβανομένων των υποδομών που συνδέονται με τη ΔΕΥΑΙ, χωρίς προκαταλήψεις, αλλά με πλήρη διαφάνεια.

Το θέμα δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται κάθε χρόνο εκ των υστέρων. Μετά και τα σοβαρά προβλήματα της αρδευτικής περιόδου του 2025, απαιτείται συγκεκριμένο σχέδιο και χρονοδιάγραμμα για τη συντήρηση και αναβάθμιση του αρδευτικού συστήματος και, κυρίως, για την άμεση προώθηση του έργου «Έργα Εξοικονόμησης Νερού και Βελτίωσης Υποδομών Εγγείων Βελτιώσεων ΤΟΕΒ Κρύας–Λαψίστας».

Στο σημείο αυτό θα ήθελα να κάνω μία παρατήρηση: η τάφρος Λαψίστας είναι ζήτημα διοίκησης και όχι ευθύνης του Δημοτικού Συμβουλίου. Η Δημοτική Αρχή όφειλε να έχει ήδη ενεργήσει, να συντονίσει τις αρμόδιες υπηρεσίες και να δώσει λύση, αντί να φέρνει σήμερα το πρόβλημα στο Συμβούλιο. Το Δημοτικό Συμβούλιο ελέγχει τη Διοίκηση. Δεν την υποκαθιστά. Η σημερινή συζήτηση, λοιπόν, κατά την άποψή μας, δεν αποτελεί λύση του προβλήματος αλλά ανάδειξη της διοικητικής αδράνειας.

Προτείνουμε η Δημοτική Αρχή να αναλάβει πρωτοβουλία για τον συντονισμό όλων των αρμόδιων φορέων, ώστε το θέμα να αντιμετωπιστεί οριστικά. Δεν χρειάζεται ούτε κινδυνολογία ούτε αδράνεια. Χρειάζονται στοιχεία, έλεγχος, ευθύνη και λύση.

Στηρίζουμε τους παραγωγούς, αλλά ταυτόχρονα απαιτούμε τεκμηρίωση, έλεγχο και απόδοση ευθυνών όπου αυτές προκύπτουν.

Κλείνοντας το θέμα αυτό, θα ήθελα να αναφερθώ σε ένα γενικότερο ζήτημα. Την καλοκαιρινή περίοδο, που η στάθμη της λίμνης είναι ταπεινωμένη έως και 1μ. λόγω ανομβρίας και εξατμισοδιαπνοής, εμείς αντλούμε για άρδευση εκατομμύρια κ.μ.!

Οξύνουμε, δηλαδή, ακόμα περισσότερο το υδατικό ισοζύγιο στο λεκανοπέδιο.

Πρέπει, συνεπώς, να δούμε το θέμα ύδρευση-άρδευση-Παμβώτιδα συνολικά.

Το φυσικό αντικείμενο του έργου περιλάμβανε την ανάπτυξη ενός εκτεταμένου μητροπολιτικού δικτύου οπτικών ινών, αποτελούμενου -μεταξύ άλλων- από 2 κύριους κόμβους, 3 κόμβους διανομής, 21 κόμβους πρόσβασης, 80 τελικά σημεία σύνδεσης, καθώς και δεκάδες χιλιόμετρα υπόγειων σωληνώσεων για την εγκατάσταση του δικτύου. Στόχος του έργου ήταν η κάλυψη τηλεπικοινωνιακής διασύνδεσης κρίσιμων υποδομών, τόσο στο κέντρο όσο και στην περιφέρεια της πόλης, όπως το Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων και το Νοσοκομείο Χατζηκώστα.

Πριν 7 χρόνια, τον Οκτώβριο του 2019, απευθύναμε στην τότε δημοτική αρχή τα παρακάτω ερωτήματα: -αν το έργο παραλήφθηκε οριστικά και πότε, -αν το έργο έχει πιστοποιηθεί σύμφωνα με τους σχετικούς κανονισμούς, -αν το έργο λειτουργεί και ποιες υπηρεσίες ή εφαρμογές καλύπτει και σε ποια σημεία και -αν η τότε Δημοτική Αρχή είχε την βούληση να προχωρήσει στην αξιοποίηση αυτής της ιδιαίτερα σημαντικής δημόσιας υποδομής.

Είχαμε, μάλιστα, προτείνει ενδεικτικά εφαρμογές υψηλής προστιθέμενης αξίας, όπως συστήματα τηλεμετρίας και διαχείρισης κυκλοφοριακού φόρτου, παρακολούθηση της παροχής του νερού από τις γεωτρήσεις της Κρύας και της Αγίας Μαρίνας μέχρι τον τελικό υδρομετρητή, ώστε να καταγράφεται σε πραγματικό χρόνο το ισοζύγιο του νερού και να εντοπίζονται άμεσα οι διαρροές, καθώς και άλλες εφαρμογές «έξυπνης πόλης» προς όφελος των δημοτών.

Σήμερα, επαναφέρω το θέμα στη δημόσια συζήτηση, με αφορμή δύο συγκεκριμένα δεδομένα:

2. Στον προϋπολογισμό του δήμου εγγράφονται ανελλιπώς, από το 2019 έως και σήμερα, πιστώσεις στον κωδικό: 02.70.01.6262.001 με τίτλο: «Εργασίες αποκατάστασης βλαβών Μητροπολιτικού Δικτύου και δικτύου οπτικών ινών».
3. Από τις 15.02.2017 μέχρι σήμερα, το Δημοτικό Συμβούλιο έχει εγκρίνει 86 αποφάσεις χορήγησης δικαιωμάτων διέλευσης δικτύων ηλεκτρονικών τηλεπικοινωνιών. Τα έργα αυτά έχουν προκαλέσει σημαντική και επαναλαμβανόμενη όχληση στην καθημερινότητα των συνδημοτών μας, ενώ έχουν απασχολήσει επανειλημμένα το Δημοτικό Συμβούλιο, ακόμη και στην τελευταία συνεδρίασή μας, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση 7 σχετικών θεμάτων.

Με βάση τα παραπάνω, θεωρώ ότι πρέπει να δοθούν σαφείς απαντήσεις στα παρακάτω:

1. Είναι σήμερα πλήρως λειτουργικό το Δίκτυο Οπτικών Ινών του Δήμου μας;
2. Αξιοποιείται σύμφωνα με τον αρχικό σχεδιασμό του; Και εάν ναι, σε ποιες υπηρεσίες και εφαρμογές;
3. Ποιες ακριβώς βλάβες αποκαθίστανται μέσω των σχετικών πιστώσεων που εγγράφονται στον προϋπολογισμό από το 2019;
4. Υπάρχει επιχειρησιακό σχέδιο για την περαιτέρω αξιοποίηση της υποδομής προς όφελος των δημοτών;

Και επειδή κανείς Γιαννιώτης δεν είδε ούτε άκουσε, μέχρι σήμερα, κάποια ωφέλεια κοινωνικού χαρακτήρα από την υποδομή αυτή, όπως: δωρεάν αναμετάδοση εκδηλώσεων του Πνευματικού κέντρου, ειδικές τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες για ευάλωτες ομάδες (πολύτεκνους, ηλικιωμένους, ΑμεΑ, κλπ), εφαρμογές τηλεϊατρικής, κλπ, αναρωτιέμαι για ποιον λόγο δεν εξετάζεται, τουλάχιστον, η δυνατότητα εκμίσθωσης ή παραχώρησης χρήσης της, με διαφανείς διαδικασίες και ίσους όρους προς όλους τους παρόχους;

Με τον τρόπο αυτόν, και ο Δήμος θα μπορούσε να αποκτήσει πρόσθετα έσοδα, αλλά και οι συνδημότες μας να επωφεληθούν από τον περιορισμό της συνεχούς κατασκευής παράλληλων δικτύων που τους ταλαιπωρούν καθημερινά.

Θεωρώ ότι έχει έρθει η ώρα να γίνει ένας πλήρης δημόσιος απολογισμός της πορείας του έργου, της σημερινής του κατάστασης και των προοπτικών αξιοποίησής του, ώστε μια σημαντική δημοτική υποδομή να υπηρετήσει επιτέλους τον σκοπό για τον οποίο δημιουργήθηκε.

Στην ενημέρωση που μας παρουσιάζετε, ουσιαστικά καταγράφεται μία σειρά από προβλήματα: κακοτεχνίες, καθιζήσεις οδοστρωμάτων, ζημιές σε δίκτυα ύδρευσης και αποχέτευσης, ταλαιπωρία των δημοτών και επιβάρυνση των δημοτικών υπηρεσιών.

Αναμφίβολα, κατά την εκτέλεση ενός έργου τέτοιας κλίμακας είναι δυνατόν να προκύψουν επιμέρους προβλήματα. Ωστόσο, η εικόνα που παρουσιάζεται δείχνει ότι αυτά υπερβαίνουν εκείνα που θα ανέμενε κανείς από μία ορθή, επιμελή και σωστά οργανωμένη εκτέλεση του έργου.

Ιδιαίτερα, σε ότι αφορά τις ζημιές που προκαλούνται στα υφιστάμενα υπόγεια δίκτυα ύδρευσης και αποχέτευσης, θα ήθελα να παρατηρήσω ότι δεν αρκεί να διαπιστώνουμε το πρόβλημα·  οφείλουμε να αναδείξουμε και την αιτία του. Οι συνεχείς ζημιές καταδεικνύουν τη διαχρονική έλλειψη ολοκληρωμένης ψηφιακής αποτύπωσης των υπόγειων δικτύων του Δήμου. Όταν δεν υπάρχει επικαιροποιημένο ψηφιακό υπόβαθρο που να αποτυπώνει με ακρίβεια τη θέση και το βάθος των δικτύων, είναι αναμενόμενο να προκαλούνται ζημιές κατά την εκτέλεση νέων έργων.

Επειδή, λοιπόν, η πρόληψη κοστίζει πολύ λιγότερο από τη συνεχή αποκατάσταση των ζημιών, καλούμε τη Δημοτική Αρχή, έστω και τώρα, να προχωρήσει άμεσα στη δημιουργία ενός ολοκληρωμένου ψηφιακού μητρώου (GIS) των δημοτικών υπόγειων δικτύων -σε συνεργασία με τη ΔΕΥΑΙ-, ώστε να προλαμβάνονται αντίστοιχα περιστατικά στο μέλλον.

Τέλος, θέλω να επισημάνω ότι οι «υποσχέσεις» για την αποκατάσταση των κακοτεχνιών δεν μπορούν να υποκαταστήσουν το αποτέλεσμα. Οι δημότες δεν αξιολογούν ένα έργο από τις «υποσχέσεις» που δίνονται, αλλά από την ποιότητα με την οποία αυτό παραδίδεται και από το κατά πόσο προστατεύεται η καθημερινότητά τους κατά την εκτέλεσή του.

Γι’ αυτό η Δημοτική Αρχή οφείλει να ασκεί συνεχή, ουσιαστική και αυστηρή εποπτεία στην εκτέλεση του έργου και, κυρίως, στην ποιότητα και την πληρότητα των αποκαταστάσεων, ώστε κάθε παρέμβαση να ανταποκρίνεται στις προδιαγραφές και στις εύλογες απαιτήσεις των δημοτών.

Θυμίζω, συνοπτικά, την πορεία του έργου:

• 12-10-2017: δημοσιεύεται ο αρχιτεκτονικός διαγωνισμός.
• 03-04-2018: ανακοινώνονται τα αποτελέσματά του.
• Για περίπου ενάμιση χρόνο μετά, η τότε δημοτική αρχή Μπέγκα δεν προωθεί την υλοποίηση του έργου.
• Η δημοτική αρχή Ελισάφ «παγώνει» το έργο για μεγάλο χρονικό διάστημα και στη συνέχεια το επαναφέρει ως «επικαιροποιημένη πρόταση», με αναβαθμισμένη και εμπλουτισμένη μορφή, όπως η ίδια ισχυριζόταν, εγκρίνοντας στις 30-11-2021 τις μελέτες και τους όρους δημοπράτησης του έργου.
• 22-12-2022: υπογράφεται η σύμβαση με προθεσμία εκτέλεσης 540 ημέρες. Δηλαδή, με παράδοση στις 15-06-2024, πριν από 2 ολόκληρα χρόνια!
• 14-11-2024: και… ενώ είχαν αρχίσει να εγκρίνονται παρατάσεις για την ολοκλήρωση του έργου, ο αρμόδιος Αντιδήμαρχος δηλώνει δημόσια ότι το κλιμακοστάσιο της «Όασης» θα κατασκευαστεί το πρώτο εξάμηνο του 2025, ενώ η επέκταση της πλατείας προς το πάρκο Μπέγκα, με τη μεταλλική κατασκευή, το κλιμακοστάσιο και τον ανελκυστήρα, θα ολοκληρωθεί το Φθινόπωρο του 2025.
• Και όμως, στις 26-06-2026, και λίγο πριν από την ολοκλήρωση του έργου, η Δημοτική Επιτροπή αποφασίζει την τροποποίηση της εγκεκριμένης μελέτης, καταργώντας την πεζογέφυρα, το κλιμακοστάσιο και τον ανελκυστήρα προς το πάρκο Μπέγκα και αντικαθιστώντας τα με έναν ανελκυστήρα ΑμεΑ δίπλα στην έξοδο του υπόγειου πάρκινγκ.

Με απλά λόγια:

• σχεδόν 9 χρόνια μετά την προκήρυξη του αρχιτεκτονικού διαγωνισμού,
• 3,5 χρόνια μετά την υπογραφή της σύμβασης,
• 1,5 και πλέον χρόνο μετά τις δημόσιες δεσμεύσεις του αρμόδιου Αντιδημάρχου,

η Δημοτική Αρχή έρχεται, σήμερα, να μας πει ότι ένα ουσιώδες τμήμα του έργου τελικά… δεν μπορεί να κατασκευαστεί.

Όχι στην αρχή του έργου. Όχι κατά τη δημοπράτησή του. Αλλά όταν αυτό βρίσκεται πλέον στο στάδιο της ολοκλήρωσής του.

Και εδώ αναδεικνύεται η μεγάλη αντίφαση.

Η περίφημη «επικαιροποιημένη και εμπλουτισμένη πρόταση», που -κατά δήλωση της τότε δημοτικής αρχής- «εγγυόταν την αισθητική και λειτουργική αναβάθμιση της πλατείας και δημιουργούσε τις προϋποθέσεις για μία μελλοντική ενοποίηση όλων των χώρων του κέντρου», απογυμνώνεται σήμερα από τα στοιχεία εκείνα που υπηρετούσαν αυτή τη φιλοσοφία.

Επομένως, τίθεται εύλογα το ερώτημα: Τι απέγινε αυτή η “μελλοντική ενοποίηση”;

Ήταν πράγματι αποτέλεσμα ώριμου σχεδιασμού ή ήταν ένα επικοινωνιακό αφήγημα, το οποίο εγκαταλείπεται μόλις εμφανίζονται οι πρώτες τεχνικές δυσκολίες;

Και τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι αμείλικτα. Γιατί τώρα;

• Τι ακριβώς προέκυψε μετά από τόσα χρόνια σχεδιασμού, μελετών, εγκρίσεων, δημοπράτησης και εκτέλεσης του έργου;
• Δεν υπήρχαν, τελικά, εγκεκριμένες μελέτες εφαρμογής;
• Αν υπήρχαν, γιατί δεν είχαν εντοπίσει τα προβλήματα θεμελίωσης και κατασκευής;
• Αν δεν υπήρχαν, τότε με ποια ακριβώς μελετητική ωριμότητα δημοπρατήθηκε και συμβασιοποιήθηκε το έργο;
• Πώς είναι δυνατόν να ανακαλύπτονται σήμερα τεχνικές αδυναμίες για κατασκευές που αποτελούσαν βασικά στοιχεία της εγκεκριμένης μελέτης;
• Έχει αποτιμηθεί από τις υπηρεσίες η οικονομική αξία του φυσικού αντικειμένου που καταργείται;

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,

η έγκριση της τροποποίησης της μελέτης του έργου, τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή, δεν αφορά μία απλή τεχνική προσαρμογή.

Αποτελεί, στην πραγματικότητα, ομολογία ότι είτε οι μελέτες με τις οποίες δημοπρατήθηκε το έργο δεν ήταν επαρκώς ώριμες, είτε η Διοίκηση προχώρησε στη δημοπράτηση και στην εκτέλεσή του χωρίς να έχει διασφαλίσει ότι βασικά στοιχεία της μελέτης ήταν τεχνικά υλοποιήσιμα.

Και στις δύο περιπτώσεις, οι πολιτικές και διοικητικές ευθύνες είναι προφανείς.

Οι συνδημότες μας δικαιούνται ξεκάθαρες απαντήσεις και όχι αόριστες αναφορές σε «τεχνικά προβλήματα» που εμφανίζονται μετά από εννέα χρόνια σχεδιασμού, ενώ το έργο βρίσκεται πλέον ουσιαστικά στο τέλος της κατασκευής του.

Το δικαιούνται, πρωτίστως, γιατί είναι εκείνοι που εξακολουθούν μέχρι και σήμερα να υφίστανται την ταλαιπωρία και τις συνέπειες των συνεχών καθυστερήσεων, βλέποντας ένα έργο που παραμένει ανολοκλήρωτο και δεν έχει ακόμη αποδοθεί σε χρήση.

Στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου της 15^ης Ιουλίου 2024, θέσαμε συγκεκριμένο και απολύτως σαφές ερώτημα προς τη Δημοτική Αρχή, σχετικά με το εάν έχει δρομολογηθεί οποιαδήποτε ενέργεια ή μελετητική διαδικασία για τρία σημαντικά οδικά έργα που, κατά καιρούς, έχουν παρουσιαστεί ως στρατηγικής σημασίας για τον Δήμο μας: την επέκταση της οδού Γεννηματά μέχρι τον κόμβο της Εγνατίας στο Κουτσελιό, την επέκταση της Νιάρχου με παράκαμψη της Πεδινής μέχρι τον κόμβο της Ιόνιας με την Εγνατία, και την επέκταση της Κενάν Μεσαρέ μέχρι την παράκαμψη της πόλης. Η απάντηση που δόθηκε από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο έργων ήταν ότι «είναι άτοπη για την ώρα μια τέτοια κουβέντα».

Ωστόσο, τον περασμένο Φεβρουάριο, δημοσιεύματα ανέφεραν ότι η Περιφέρεια Ηπείρου προχωρά σε μελέτη οδικού έργου που εκκινεί από τον κόμβο της Γαλακτοκομικής Σχολής και καταλήγει σε σημείο που περιγράφεται ασαφώς ως κόμβος Κατσικάς-Καστρίτσας, συνολικού μήκους 5 χιλιομέτρων, και αναφέρεται ως «παράκαμψη Κατσικάς».

Η εξέλιξη αυτή δημιουργεί εύλογες απορίες και γεννά σοβαρά ερωτήματα ως προς τη συνέπεια του σχεδιασμού, τη θεσμική συνεργασία μεταξύ Δήμου και Περιφέρειας, αλλά και τον πραγματικό ρόλο της Δημοτικής Αρχής στον καθορισμό κρίσιμων παρεμβάσεων εντός των διοικητικών ορίων του Δήμου Ιωαννιτών.

Για τον λόγο αυτό, ζητούμε από τη Δημοτική Αρχή σαφείς, δημόσιες και τεκμηριωμένες απαντήσεις στα εξής:

1.  Υπάρχει ή όχι ενεργός σχεδιασμός -σε επίπεδο Δήμου ή έστω σε συνεργασία με την Περιφέρεια Ηπείρου- για την επέκταση της οδού Γεννηματά / Μεγάλου Δακτυλίου έως την Εγνατία Οδό και τον κόμβο Κουτσελιού; Αν ναι, σε ποιο στάδιο βρίσκεται και γιατί δεν έχει ενημερωθεί σχετικά το Δημοτικό Συμβούλιο;

2.  Η δημοτική αρχή έχει εγκαταλείψει ή όχι τον σχεδιασμό για την επέκταση της Γεννηματά μέχρι τον κόμβο της Εγνατίας στο Κουτσελιό;

3.  Η μελέτη που φέρεται να προωθεί η Περιφέρεια Ηπείρου για την «παράκαμψη Κατσικάς» συνδέεται λειτουργικά ή χωροταξικά με τον σχεδιασμό επέκτασης του Μεγάλου Δακτυλίου ως τον κόμβο του Κουτσελιού;

4.  Υπήρξε διαβούλευση, συνεννόηση ή θεσμική εμπλοκή του Δήμου Ιωαννιτών; Υπάρχουν σήμερα προκαταρκτικές χαράξεις ή αλληλογραφία μεταξύ Δήμου και Περιφέρειας που σχετίζονται με το θέμα αυτό; Αν ναι, να κατατεθούν άμεσα προς ενημέρωση του σώματος.

5.  Τι ακριβώς άλλαξε και τί μεσολάβησε από τον Ιούλιο του 2024, όταν το ζήτημα χαρακτηρίστηκε από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο ως «άτοπο», έως σήμερα, που εμφανίζονται δημόσιες πληροφορίες για μελετητικές κινήσεις στην ίδια γεωγραφική ζώνη;

6.  Υπάρχει, τελικά, ολοκληρωμένος κυκλοφοριακός και αναπτυξιακός σχεδιασμός για τα μεγάλα οδικά έργα του λεκανοπεδίου ή η Δημοτική Αρχή αντιμετωπίζει αποσπασματικά κρίσιμες υποδομές χωρίς σαφή στρατηγική ιεράρχηση;

Θυμίζω στο σημείο αυτό, ότι, πρόσφατα, τον περασμένο Φεβρουάριο, σε ερώτησή μας σχετικά με ποιου φορέα πρωτοβουλία ήταν η εγκατάσταση των αυτόνομων φωτιστικών οδικού φωτισμού με φωτοβολταϊκά πάνελ στις νοτιοανατολικές περιοχές του Λεκανοπεδίου και κυρίως στη δημοτική ενότητα Παμβώτιδας, δηλαδή στα όρια του Δήμου, καθώς και για το εάν χορηγήθηκε σχετική άδεια από τον Δήμο μας, η απάντηση που λάβαμε ήταν ότι η δημοτική αρχή δεν γνωρίζει.

Ποιος είναι τελικά ο ρόλος της Δημοτικής Αρχής σε έργα που αφορούν άμεσα τον χωρικό και αναπτυξιακό σχεδιασμό του Δήμου; Διαμορφώνει πολιτική, σχεδιάζει, διεκδικεί και συνεργάζεται ή απλώς επικυρώνει ειλημμένες αποφάσεις άλλων φορέων;

ή, μήπως, έχει παγιωθεί μία πρακτική ύπαρξης «κρυφής ατζέντας» ή άτυπων συμφωνιών, όπως εκείνη του 2019 που αφορούσε τα LED οδών και πλατειών;

Τα μεγάλα έργα δεν μπορούν να αποτελούν αντικείμενο αποσπασματικής πληροφόρησης, διοικητικής ασάφειας ή πολιτικής σιωπής. Αφορούν τον στρατηγικό σχεδιασμό του Δήμου, τη λειτουργία της πόλης, την ασφάλεια των πολιτών και το αναπτυξιακό μέλλον της ευρύτερης περιοχής.

Για τον λόγο αυτό, απαιτούνται σαφείς θέσεις, θεσμική διαφάνεια και ξεκάθαρη πολιτική ευθύνη.

Το άρθρο 202 του Ν.3463/2006 (Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων), όπως ισχύει, παρέχει τη δυνατότητα στους δήμους να ενισχύσουν συλλογικούς φορείς που συμβάλλουν στην κοινωνική ζωή. Επιπλέον, σύμφωνα με την ερμηνεία του άρθρου 75 του ίδιου νόμου, «οι δημοτικές αρχές ρυθμίζουν όλες τις τοπικές υποθέσεις, με γνώμονα την προστασία, την ανάπτυξη και τη βελτίωση της ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας».

Ο Δήμος Ιωαννιτών, από το 2018 μέχρι σήμερα, αξιοποιώντας τις δυνατότητες που του παρέχει το ισχύον θεσμικό πλαίσιο, εφαρμόζει πολιτική οικονομικής ενίσχυσης αθλητικών και πολιτιστικών συλλόγων, διαθέτοντας συνολικά, ποσό που υπερβαίνει 500.000€.

Ωστόσο, στον δήμο μας, δραστηριοποιούνται και φορείς που στηρίζουν καθημερινά άτομα με αναπηρία και χρόνιες παθήσεις, όπως:

• σύλλογοι γονέων και φίλων ΑμΕΑ
• σύλλογοι χρονίων παθήσεων (σακχαρώδη διαβήτη, θαλασσαιμίας, Σκλήρυνση, κ.ά.)
• σύλλογοι υποστήριξης ψυχικής υγείας
• φορείς υποστήριξης ατόμων με εξαρτήσεις
• σύλλογοι ενδυνάμωσης ατόμων και οικογενειών που αντιμετωπίζουν καρκίνο.

Οι φορείς αυτοί αποτελούν πυλώνες κοινωνικής συνοχής, καλύπτοντας συχνά ανάγκες που διαφορετικά θα έπρεπε να καλυφθούν από δημόσιες δομές. Παρά το σημαντικό έργο τους, μέχρι σήμερα, δεν υπάρχει θεσμοθετημένη διαδικασία οικονομικής ενίσχυσής τους, αντίστοιχη με εκείνη των αθλητικών και πολιτιστικών συλλόγων. Εξαίρεση αποτελούν οι σύλλογοι ΠΥΡΡΟΣ ΑμΕΑ και ΑΚΜΩΝ ΑμΕΑ, οι οποίοι ενισχύθηκαν, το 2022, με 2.500€ και 1.800€ αντίστοιχα, στο πλαίσιο της αθλητικής τους δραστηριότητας και προσφοράς. Αναγνωρίζουμε πλήρως τη σημασία του έργου τους στον χώρο του αθλητισμού των ατόμων με αναπηρία και θεωρούμε απολύτως θεμιτή τη στήριξή τους.

Ωστόσο, εξίσου σημαντικό έργο επιτελούν και οι σύλλογοι ΑμΕΑ που δραστηριοποιούνται στον τομέα της κοινωνικής φροντίδας, της υποστήριξης οικογενειών, της λειτουργίας δομών (εργαστήρια, ΚΔΑΠ) και της κοινωνικής ένταξης, χωρίς να έχουν μέχρι σήμερα πρόσβαση σε αντίστοιχες επιχορηγήσεις.

Κατά συνέπεια, διαπιστώνεται ότι έχει διαμορφωθεί μία κατάσταση «επιλεκτικότητας», καθώς έχουν ενισχυθεί σύλλογοι ΑμΕΑ με αθλητικό χαρακτήρα, ενώ δεν έχουν ενισχυθεί σύλλογοι ΑμΕΑ με κοινωνικό έργο, παρότι και αυτοί είναι επιλέξιμοι βάσει του νόμου.

Στο πλαίσιο αυτό, θέτουμε τα ακόλουθα ερωτήματα προς τη δημοτική αρχή:

1. Τηρείται στις υπηρεσίες του Δήμου επίσημο μητρώο συλλόγων που δραστηριοποιούνται στον Δήμο Ιωαννιτών;
2. Εάν ναι, περιλαμβάνονται σε αυτό και οι σύλλογοι κοινωνικού χαρακτήρα;
3. Πόσοι συνδημότες εξυπηρετούνται από συλλόγους αναπηρίας και χρονίων παθήσεων;
4. Εκτός από τους συλλόγους ΠΥΡΡΟΣ ΑμΕΑ και ΑΚΜΩΝ ΑμΕΑ, έχουν ενισχυθεί οικονομικά άλλοι σύλλογοι ΑμΕΑ με κοινωνικό έργο;
5. Εάν ναι, ποιοι είναι αυτοί και ποια ποσά τους διατέθηκαν ανά έτος από το 2018 μέχρι σήμερα;
6. Εάν όχι, για ποιους λόγους υφίσταται αυτός ο διαχωρισμός;
7. Προτίθεται η δημοτική αρχή να εξετάσει τη δημιουργία διακριτού κωδικού στον προϋπολογισμό για τη στήριξη συλλόγων κοινωνικής φροντίδας, ΑμΕΑ και χρονίων παθήσεων;

Για την παράταξή μας, η στήριξη της αναπηρίας αποτελεί υποχρέωση του δήμου σε κάθε της διάσταση. Όχι μόνο όταν βρίσκεται μέσα στο γήπεδο, αλλά και όταν βρίσκεται μέσα σε ένα σπίτι, σε μία οικογένεια που παλεύει καθημερινά. Για τον λόγο αυτόν, θεωρούμε αναγκαίο να γίνει ένα ουσιαστικό βήμα προς την κατεύθυνση της ισότιμης αναγνώρισης της κοινωνικής φροντίδας.

Προτείνουμε:

• τη δημιουργία μητρώου συλλόγων κοινωνικού χαρακτήρα,
• τη δημιουργία διακριτού κωδικού στον δημοτικό προϋπολογισμό για την οικονομική ενίσχυση συλλόγων ΑμΕΑ, χρονίων παθήσεων και συλλόγων κοινωνικής φροντίδας και
• την έκδοση ετήσιας πρόσκλησης υποβολής αιτημάτων επιχορήγησης.

Επιπλέον, προτείνουμε στον Δήμαρχο, να μεταφέρει την πρότασή μας για θεσμοθέτηση πανελλαδικού πλαισίου οικονομικής ενίσχυσης συλλόγων κοινωνικής φροντίδας προς την Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδας (ΚΕΔΕ), στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι,

η σημερινή διαδικασία ή και εκδήλωση, δικαίως μπορεί να χαρακτηριστεί ως ρητορικός αναμασητισμός, χαμηλής πληροφοριακής πυκνότητας.

Πριν από μία εβδομάδα κληθήκαμε να μελετήσουμε ένα εκτενές κείμενο 200 σελίδων. Σήμερα, καλούμαστε να παρακολουθήσουμε την προφορική του αναπαραγωγή. Το αποτέλεσμα είναι μια διπλή παρουσίαση του ίδιου περιεχομένου, χωρίς ουσιαστική νέα τεκμηρίωση ή κριτική επεξεργασία.

Εξηγούμαι:

Ο λεγόμενος «Απολογισμός Πεπραγμένων» της δημοτικής αρχής, παρά τον εντυπωσιακό του όγκο που προσεγγίζει τις 200 σελίδες, αποτυγχάνει να εκπληρώσει τον βασικό σκοπό ενός απολογισμού: την τεκμηριωμένη αποτίμηση του παραχθέντος έργου με μετρήσιμους δείκτες και σαφή αποτελέσματα για το τι άλλαξε και τι βελτιώθηκε. Σε όλο το κείμενο απουσιάζουν παντελώς συγκριτικοί πίνακες, δείκτες απόδοσης και σαφείς ποσοτικοί δείκτες που να επιτρέπουν στους συνδημότες μας να συγκρίνουν και να αξιολογήσουν την κατάσταση που παρέλαβε η σημερινή διοίκηση με αυτή που παρέδωσε μετά την άσκηση της πολιτικής της. Χωρίς αφετηρία και χωρίς μέτρο σύγκρισης, οι 200 σελίδες δεν συνιστούν απολογισμό έργου αλλά μια εκτενή έκθεση προθέσεων και αυτοεπαίνων.

Ακόμη πιο αποκαλυπτική είναι η κατανομή της ύλης. Οι τομείς της Κοινωνικής Πολιτικής και του Πολιτισμού καταλαμβάνουν σχεδόν το μισό του συνόλου του κειμένου, ενώ οι υπόλοιποι οκτώ τομείς μοιράζονται το άλλο μισό. Το γεγονός αυτό αναδεικνύει τις προτεραιότητες της δημοτικής αρχής: περισσότερη επικοινωνιακή προβολή και λιγότερη λογοδοσία για τους κρίσιμους τομείς που επηρεάζουν καθημερινά τη ζωή των δημοτών, όπως η καθαριότητα, η συντήρηση των υποδομών, τα τεχνικά έργα, η λειτουργικότητα της πόλης κλπ. Εκεί όπου οι πολίτες περιμένουν συγκεκριμένα αποτελέσματα, η δημοτική αρχή επιλέγει γενικόλογες αναφορές και περιγραφές δράσεων χωρίς ουσιαστική αποτίμηση του αποτελέσματος.

Προφανώς, η γενική εντύπωση αναδεικνύει και το τελικό συμπέρασμα καταδεικνύει, ότι παρά τις 200 σελίδες και τη ρητορική έντασης της παρουσίασης, η ουσιαστική εικόνα της καθημερινότητας  στον Δήμο παραμένει -σε μεγάλο βαθμό- αμετάβλητη. Οι δημότες δεν αξιολογούν μια διοίκηση από τον αριθμό των σελίδων που παράγει, αλλά από την κατάσταση των δρόμων, την καθαριότητα των γειτονιών, την ποιότητα των υπηρεσιών και την καθημερινότητά τους. Όταν η πραγματικότητα που βιώνουν παραμένει σε μεγάλο βαθμό η ίδια, τότε ο απολογισμός μετατρέπεται σε ένα ευχολόγιο χωρίς αντίκρισμα. Και όταν τα αποτελέσματα δεν μπορούν να αποδειχθούν με στοιχεία, όσο μεγάλος κι αν είναι ο φάκελος του απολογισμού, τόσο πιο εμφανής γίνεται η απουσία ουσιαστικού έργου.

Στο σημείο αυτό, και χωρίς περαιτέρω ανάλυση -καθώς το ζήτημα έχει ήδη τεθεί από τον ειδικό αγορητή της παράταξής μας, κύριο Βασίλη Κοσμά- θα ήθελα να επισημάνω ότι η αναφορά σε ονοματεπώνυμα συνδημοτών μας, δεν εμπίπτει στο πεδίο της πολιτικής αποτίμησης και είναι αναγκαίο να ελέγχεται με τη δέουσα προσοχή ως προς τα ζητήματα προστασίας προσωπικών δεδομένων.

Τέλος, με αφορμή τη διεξαγωγή της συνεδρίασης αυτής στο Νησί της λίμνης Παμβώτιδας και δεδομένου ότι στον απολογισμό σας δεν γίνεται απολύτως καμία αναφορά στο τι έγινε ή δεν έγινε για το Νησί, παρακαλώ να ενημερωθούμε – είτε τώρα είτε σε μία από τις προσεχείς συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου – για τον σχεδιασμό της δημοτικής αρχής σχετικά με τα ακόλουθα ζητήματα, τα οποία αφορούν αποκλειστικά και μόνο το Νησί μας:

• Διασφάλιση πλήρους προσβασιμότητας για άτομα με αναπηρία, ηλικιωμένους και γενικότερα εμποδιζόμενα άτομα στα δημοτικά κτίρια και στα σημεία ελλιμενισμού των πλοιαρίων.
• Υπογειοποίηση δικτύων κοινής ωφελείας σε συνεργασία με τους αρμόδιους φορείς.
• Υλοποίηση ήπιων περιβαλλοντικών παρεμβάσεων στις εγκαταστάσεις ελλιμενισμού και καρνάγιου.
• Ανάπτυξη μικτού συστήματος συγκοινωνιακών και τουριστικών πλόων (Μώλος-Νησί-Πέραμα) για την μετακίνηση κατοίκων και επισκεπτών.
• Εκπόνηση μελέτης σκοπιμότητας για την αξιοποίηση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, και ιδίως της γεωθερμικής ενέργειας από τα νερά της λίμνης, με σκοπό τη διαμόρφωση ενός ολοκληρωμένου σχεδίου ενεργειακής αυτονόμησης του Νησιού και τη μετατροπή του σε πρότυπο τοπικής κλιματικής ουδετερότητας, σε πλήρη εναρμόνιση με τον ευρωπαϊκό στόχο των 100 κλιματικά ουδέτερων και έξυπνων πόλεων έως το 2030.

Τέλος, και ίσως το σημαντικότερο, σας καλώ να δώσετε προτεραιότητα στην περιποίηση και ενίσχυση του πρασίνου στις πλατείες, τα σοκάκια και τους κοινόχρηστους χώρους του Νησιού. Πρόκειται για μια παρέμβαση ελάχιστου έως μηδενικού κόστους, η οποία μπορεί να αναβαθμίσει θεαματικά την αισθητική φυσιογνωμία του τόπου και να ενισχύσει την εκλυστικότητά του για κατοίκους και επισκέπτες. Με απλές και στοχευμένες παρεμβάσεις, το Νησί μπορεί να αποκτήσει μία ξεχωριστή ταυτότητα και ισχυρή αναγνωρισιμότητα -σε πανελλήνια κλίμακα- ως λουλουδότοπος.

 Η πλήρης παραχώρηση του Στρατοπέδου Βελισσαρίου στον Δήμο Ιωαννιτών και η αξιοποίησή του προς όφελος της πόλης και των πολιτών αποτελεί έναν διαχρονικό και ευρύτατα αποδεκτό στόχο.

Δεν είναι μια νέα διεκδίκηση που γεννήθηκε σήμερα.

Αντίθετα, αποτελεί ζήτημα που έχει αποτυπωθεί στο Ρυθμιστικό Σχέδιο και στο Περιφερειακό Χωροταξικό Πλαίσιο της Περιφέρειας Ηπείρου και έχει απασχολήσει διαχρονικά τις δημοτικές αρχές, τις παρατάξεις και τους φορείς της πόλης.

Η παράταξή μας ΙΩΑΝΝΙΝΑ_2023, ήδη από το 2019, είχε διατυπώσει ξεκάθαρα τη θέση ότι ολόκληρη η έκταση του στρατοπέδου πρέπει να περιέλθει στην πόλη και να αποτελέσει τμήμα ενός ενιαίου σχεδιασμού με το πάρκο Πυρσινέλλα, μέσω διεθνούς αρχιτεκτονικού διαγωνισμού και ολοκληρωμένου σχεδίου αξιοποίησης.

Ως δήμος δεν μείναμε στα λόγια, αλλά δεν κάναμε και αυτό που έπρεπε.

Οι Δήμαρχοι έχουν αλληλογραφήσει με τα αρμόδια υπουργεία για το θέμα, ενώ πέρυσι διαβιβάστηκε κοινή επιστολή, υπογεγραμμένη από τη συντριπτική πλειοψηφία των δημοτικών παρατάξεων, με αίτημα την πλήρη παραχώρηση του στρατοπέδου στην πόλη.

Ωστόσο, η παραχώρηση του στρατοπέδου Βελισσαρίου δεν μπορεί να προχωρήσει μόνο με διακηρύξεις ή επιστολές καλής θέλησης. Ούτε επαναλαμβάνοντας ότι ο χώρος πρέπει να αποδοθεί στους κατοίκους των Ιωαννίνων. Τη διεκδικείς με σοβαρότητα και προετοιμασία. Δηλαδή, με τεκμηριωμένη πρόταση, η οποία πρέπει να περιλαμβάνει, κατ’ ελάχιστον:

• τους λόγους για τους οποίους διεκδικείς την έκταση,
• τον συνολικό πολεοδομικό και αναπτυξιακό σχεδιασμό στον οποίο την εντάσσεις,
• τις χρήσεις και τα οφέλη για τους δημότες,
• τον τρόπο και τα μέσα αξιοποίησής της και
• τα ανταποδοτικά που είσαι σε θέση να προσφέρεις στον σημερινό κύριο της έκτασης, για τη διαπραγμάτευση.

Αυτά είναι που δεν κάναμε.

Διότι, η εμπειρία από άλλες περιοχές της χώρας δείχνει ότι οι επιτυχημένες παραχωρήσεις στρατοπέδων δεν προέκυψαν απλώς ως αποτέλεσμα πολιτικών αιτημάτων, αλλά στηρίχτηκαν σε ολοκληρωμένες και τεκμηριωμένες προτάσεις που κατέδειξαν τη σκοπιμότητα και τη βιωσιμότητα της παραχώρησης.

Με αυτή την έννοια, θεωρούμε θετικό το γεγονός ότι το θέμα επανέρχεται προς συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο και ότι όλες οι παρατάξεις αναγνωρίζουν τη σημασία του για το μέλλον της πόλης.

Ωστόσο, σήμερα, δεν αρκεί να επαναβεβαιώσουμε το αίτημα της πλήρους παραχώρησης, με γενικές διαπιστώσεις και συνθήματα. Οφείλουμε να προχωρήσουμε ένα βήμα παραπέρα και να επικεντρωθούμε στην ουσία: στο πώς θα διαμορφωθεί ένα αξιόπιστο και διεκδικήσιμο σχέδιο για την πλήρη παραχώρηση και αξιοποίηση του χώρου, σχέδιο το οποίο να μπορεί να συσπειρώσει το σύνολο των φορέων και της κοινωνίας και να ενισχύσει τη θέση του Δήμου απέναντι στην κεντρική διοίκηση.

Αυτή είναι η ευθύνη μας και αυτή είναι η διεκδίκηση που μπορεί να φέρει αποτέλεσμα.