• ποιο είναι το συνολικό ύψος του προϋπολογισμού των έργων που υποβλήθηκαν προς χρηματοδότηση στο Πράσινο Ταμείο και
• ποιο είναι το ακριβές ποσό που εγκρίθηκε, τελικά, και θα χρηματοδοτηθεί από το Πράσινο Ταμείο;

Επειδή η περιοχή του Βοτανικού αποτελεί κρίσιμο πεδίο παρεμβάσεων, υπενθυμίζουμε ότι σε απόσταση περίπου 150 μέτρων από το προαναφερόμενο έργο βρίσκεται το οικοδομικό τετράγωνο 347, έκτασης περίπου 16 στρεμμάτων.

Για το συγκεκριμένο γήπεδο, η σημερινή Δημοτική Αρχή είχε ανακοινώσει τον σχεδιασμό κατασκευής Πανηπειρωτικού Κλειστού Γυμναστηρίου, δηλώνοντας μάλιστα ότι θα αναλάβει πρωτοβουλίες «προκειμένου να μην χαθεί οριστικά η δυνατότητα κατασκευής ενός μεγάλου κλειστού γυμναστηρίου στην περιοχή του Βοτανικού, όπως προβλέπεται από το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο».

Η προηγούμενη Δημοτική Αρχή είχε διαφορετικό σχεδιασμό για το ίδιο γήπεδο (κατασκευή τεσσάρων γηπέδων μπάσκετ, εκ των οποίων τα δύο στεγασμένα), χωρίς όμως αυτός να υλοποιηθεί.

Παράλληλα, η Περιφερειακή Αρχή προχωρά στον σχεδιασμό κατασκευής άλλου κλειστού γυμναστηρίου σε διαφορετική τοποθεσία, με ιδιαίτερα υψηλό προϋπολογισμό, ύψους 24 εκατ. ευρώ, χρηματοδοτούμενο από το Πρόγραμμα Περιφερειακής Ανάπτυξης Ηπείρου, πέραν των ποσών που έχουν, ήδη, δαπανηθεί μέχρι σήμερα για τη μεταφορά…

Με βάση τα παραπάνω, παρακαλούμε να μας ενημερώσετε για τα εξής:

1. ποια είναι σήμερα η πραγματική κατάσταση ως προς την αξιοποίηση των 16 στρεμμάτων στο οικοδομικό τετράγωνο 347;
2. η παραχώρηση του συγκεκριμένου γηπέδου από τον Δήμο Ιωαννιτών προς τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού έχει ανακληθεί ή παραμένει σε ισχύ;
3. έχει εγκαταλειφθεί από τη Δημοτική Αρχή ο σχεδιασμός για την κατασκευή Κλειστού Γυμναστηρίου στην περιοχή του Βοτανικού; Εάν όχι, ποιες συγκεκριμένες ενέργειες έχουν γίνει έως σήμερα;
4. υπάρχει επικαιροποιημένος σχεδιασμός ή χρονοδιάγραμμα για την αξιοποίηση του χώρου αυτού;
5. πώς συνδέεται –αν συνδέεται– η ανάπλαση των κοινόχρηστων χώρων στον Βοτανικό με τον συνολικό αθλητικό και πολεοδομικό σχεδιασμό της περιοχής;

Σε συνέχεια των ανωτέρω και με αφορμή την αναφορά στο Πρόγραμμα Περιφερειακής Ανάπτυξης Ηπείρου, επισημαίνουμε ότι στο εγκεκριμένο Πρόγραμμα αναφέρεται ρητά πως τα Ιωάννινα, ως έδρα της Περιφέρειας και πρωτεύων εθνικός πόλος, αποτελούν το σημαντικότερο αστικό κέντρο της Ηπείρου και, ως εκ τούτου, τον κύριο πόλο ανάπτυξης. Ο αρχικός εγκεκριμένος προϋπολογισμός του Προγράμματος ανέρχεται σε 119.000.000 ευρώ.

Με βάση τα δεδομένα αυτά, ζητούμε να μας ενημερώσετε:

• ποια έργα, που αφορούν αποκλειστικά τον Δήμο Ιωαννιτών, είναι ενταγμένα στο Πρόγραμμα Περιφερειακής Ανάπτυξης Ηπείρου και σε ποιο στάδιο υλοποίησης βρίσκονται;
• ποια είναι η συνολική χρηματοδότηση που αντιστοιχεί στον Δήμο Ιωαννιτών από το συγκεκριμένο Πρόγραμμα;

Κλείνοντας, και επισημαίνοντας για μία ακόμη φορά την παντελή έλλειψη συστηματικού και μακροπρόθεσμου σχεδιασμού για τις αθλητικές εγκαταστάσεις στον Δήμο μας, σας καλούμε, κύριε Δήμαρχε, έστω και σε αυτό το στάδιο, να προχωρήσετε σε έναν συνολικό και ολοκληρωμένο σχεδιασμό για τις αθλητικές υποδομές – υφιστάμενες και νέες – ώστε αυτές να λειτουργούν με αξιοπρέπεια, επάρκεια και ασφάλεια για τους αθλούμενους και να εξυπηρετούν τις ανάγκες της πόλης για πολλά χρόνια μετά την κατασκευή τους.

Οι γονείς έχουν λάβει επίσημη ενημέρωση από την προϊσταμένη και το προσωπικό της δομής, σύμφωνα με την οποία οι προαναφερόμενες δυσλειτουργίες οφείλονται σε: έλλειψη προσωπικού, προβλήματα στον προγραμματισμό των αδειών, δυσχέρειες στη μεταφορά από και προς τη δομή και ανεπαρκή κάλυψη βασικών αναγκών φροντίδας.

Οι επιπτώσεις των παραπάνω είναι ιδιαίτερα επιβαρυντικές και συνοψίζονται ως εξής:

• μετακύληση ευθυνών στις οικογένειες (π.χ. σίτιση παιδιών στο σπίτι τους, μεταφορά από τους γονείς, κλπ),
• αδυναμία των γονέων να ανταποκριθούν στις επαγγελματικές τους υποχρεώσεις,
• αποδιοργάνωση της καθημερινότητας των οικογενειών και, κυρίως
• έλλειψη σταθερότητας στο πρόγραμμα των παιδιών, στοιχείο απολύτως κρίσιμο για την ασφάλεια, την ανάπτυξη και την ψυχοκοινωνική τους ισορροπία.

Είναι σαφές ότι η λειτουργία ενός ΚΔΑΠμεΑ δεν μπορεί να εξαρτάται από την προσαρμογή των οικογενειών στις ελλείψεις της δομής!

Δεδομένου ότι ο Δήμος έχει την ευθύνη διασφάλισης της ισότιμης και απρόσκοπτης πρόσβαση όλων των παιδιών σε υπηρεσίες φροντίδας, κρίνεται επιβεβλημένη η άμεση, πλήρης και τεκμηριωμένη ενημέρωση του Δημοτικού Συμβουλίου επί των ακόλουθων ζητημάτων:

1. Σε ποιο στάδιο βρίσκεται η διαδικασία μίσθωσης λεωφορείου και συνεργασίας με το ΚΤΕΛ για τη σταθερή μεταφορά των παιδιών;
2. Ποιο το ακριβές χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσης της διαδικασίας αυτής;
3. Υπάρχει σήμερα εναλλακτική λύση για τη μεταφορά των παιδιών; Εάν ναι, ποια είναι αυτή;
4. Ισχύει ότι υπάρχει μόνο ένας φροντιστής για 25 παιδιά;
5. Εάν ναι, έχουν δρομολογηθεί διαδικασίες πρόσληψης νέων κοινωνικών φροντιστών; Θα τηρηθούν τα διεθνή πρότυπα αναλογίας προσωπικού/ωφελούμενων; Ή θα συνεχίσει η δυσαναλογία αυτή των 25 παιδιών σε έναν φροντιστή, ο οποίος, μάλιστα, αναλαμβάνει και την σίτιση;
6. Πότε προγραμματίζεται η πρόσληψη προσωπικού για δημιουργική απασχόληση, όπως έχει ανακοινωθεί στους γονείς;
7. Υπάρχει, εν τέλει, σήμερα το απαιτούμενο εξειδικευμένο προσωπικό με την ενδεδειγμένη αναλογία για την ασφαλή κάλυψη των αναγκών των παιδιών;
8. Ποιο το χρονοδιάγραμμα παράδοσης του εξοπλισμού; (παιδική χαρά, εργαστήρια, κλπ)
9. Για πόσες ημέρες διαταράχτηκε η ομαλή λειτουργία του ΚΔΑΠμεΑ και πόσα παιδιά επηρεάστηκαν;
10. Ποιος φορέας ή ποια πρόσωπα έχουν σήμερα την ευθύνη παρακολούθησης, καταγραφής και διαχείρισης των αναγκών της δομής, δεδομένης της μη λειτουργίας της προηγούμενης επιτροπής ΚΔΑΠμεΑ, όπως έχει δηλώσει η αρμόδια αντιδήμαρχος;

Η εύρυθμη λειτουργία ενός ΚΔΑΠμεΑ  αποτελεί κρίσιμη κοινωνική υπηρεσία και οφείλει να διασφαλίζει καθημερινά συνθήκες σταθερότητας, ασφάλειας και ισότιμης συμμετοχής όλων των παιδιών, χωρίς διακοπές και χωρίς μετακύλιση ευθυνών στις οικογένειες.

Στο πλαίσιο αυτό, θεωρούμε σκόπιμη την συγκρότηση νέας, διευρυμένης Επιτροπής, με τη συμμετοχή δημοτικών συμβούλων, εκπροσώπων φορέων ΑμεΑ και επιστημονικών συνεργατών, με αρμοδιότητες:

• την παρακολούθηση της λειτουργίας της δομής,
• την καταγραφή και τεκμηρίωση των αναγκών των ωφελούμενων, βάσει διεθνών επιστημονικών προτύπων,
• την αξιολόγηση της επάρκειας του προσωπικού και
• την υποβολή προτάσεων για τη βελτίωση της λειτουργίας της,

όπως είχε λειτουργήσει η Επιτροπή για το «Κέντρο για το Παιδί», κατά την περίοδο 2014-2019, στην οποία είχα την τιμή να συμμετέχω.

Η συγκρότηση μιας τέτοιας Επιτροπής, κρίνεται -κατά την άποψή μας- αναγκαία, προκειμένου να διασφαλιστεί η άμεση και επιστημονικά τεκμηριωμένη αντιμετώπιση των προβλημάτων και, κατ’ επέκταση, η ποιοτική απασχόληση, η κοινωνική ένταξη, η αυτονόμηση και η ψυχαγωγία παιδιών, εφήβων και ατόμων με αναπηρία.

Είναι γνωστό ότι η καύση φυσικού αερίου -αν και παραμένει ορυκτό καύσιμο- είναι λιγότερο βλαβερή από του πετρελαίου. Δεν είναι η τελική «πράσινη» λύση, αλλά είναι ένα σαφές βήμα βελτίωσης σε σχέση με το πετρέλαιο.

Ειδικότερα, τα βασικά περιβαλλοντικά οφέλη συνοψίζονται στα εξής:

1. Οι εκπομπές CO_₂ (διοξείδιο του άνθρακα) είναι μειωμένες κατά περίπου 20%–25% σε σχέση με το πετρέλαιο, για την ίδια παραγόμενη θερμότητα.
2. Τα αιωρούμενα σωματίδια που παράγονται από το φυσικό αέριο είναι σχεδόν μηδενικά, γιατί καίγεται «καθαρά», χωρίς να αφήνει στερεά υπολείμματα.
3. Οι εκπομπές του διοξειδίου του θείου (SO_₂) είναι πρακτικά μηδενικές, καθώς το φυσικό αέριο δεν περιέχει σχεδόν καθόλου θείο.

Ως εκ τούτου, η χρήση του φυσικού αερίου συμβάλλει ουσιαστικά στη βελτίωση της ποιότητας του αέρα στις αστικές περιοχές, μειώνοντας την αιθαλομίχλη, τις οσμές και τις επιπτώσεις στη δημόσια υγεία, ιδιαίτερα σε πόλεις με σταθερή ομίχλη, όπως τα Ιωάννινα.

Για τους λόγους αυτούς, άλλωστε, έχουν υλοποιηθεί προγράμματα επιδότησης για την αντικατάσταση καυστήρων πετρελαίου με φυσικό αέριο. Ενδεικτικά:

• Στην Αττική, επιδοτήθηκαν 22 δήμοι, όπως ο Δήμος Αγίου Δημητρίου, ο Δήμος Κορυδαλλού, κλπ
• Στην Φλώρινα δόθηκε επιδότηση έως και 100% για την αντικατάσταση συστημάτων θέρμανσης με συστήματα φυσικού αερίου.
• Σε δήμους όπως της Καστοριάς και της Βέροιας υπήρξε ειδική εκπτωτική πολιτική, προσφέροντας 100% έκπτωση στα τέλη σύνδεσης.
• Αντίστοιχες δράσεις υλοποιήθηκαν σε πόλεις, όπως η Θεσσαλονίκη, η Λάρισα και η Καρδίτσα, με ποσοστά επιδότησης που κυμάνθηκαν από 70% έως 100%, ανάλογα με τα εισοδηματικά και τοπικά κριτήρια.

Κοινό χαρακτηριστικό όλων των παραπάνω περιπτώσεων ήταν η ενεργή διεκδίκηση και κινητοποίηση των τοπικών αυτοδιοικητικών αρχών.

Κύριε Δήμαρχε, με δεδομένη την επιβάρυνση της πόλης των Ιωαννίνων από το φαινόμενο της αιθαλομίχλης, είναι αναγκαία η άμεση λήψη ουσιαστικών μέτρων. Προτείνουμε, κύριε Δήμαρχε, να αναλάβετε άμεσα πρωτοβουλία για τη διεκδίκηση και θεσμοθέτηση προγράμματος επιδότησης για την αντικατάσταση καυστήρων πετρελαίου με φυσικού αερίου. Πρόκειται για ένα ρεαλιστικό και άμεσα εφαρμόσιμο μέτρο, το οποίο θα συμβάλει:

• στη μείωση των ατμοσφαιρικών ρύπων,
• στην προστασία της δημόσιας υγείας και
• στη συνολική βελτίωση της ποιότητας ζωής όλων μας.

Το ερώτημα, τελικά, δεν είναι εάν θα έρθει το φυσικό αέριο στην πόλη μας.

Το ερώτημα είναι: μπορούμε να το αξιοποιήσουμε οργανωμένα, με σχέδιο, στηρίζοντας τους συνδημότες, ώστε να καταστεί εργαλείο συνολικής περιβαλλοντικής αναβάθμισης της πόλης μας;

1. Πρώτη φορά δεν αναγράφεται στον προϋπολογισμό το ποσό των βεβαιωθέντων και μη εισπραχθέντων εσόδων παρελθόντων ετών. Το ποσό αυτό αποτυπώνει την εικόνα της εισπραξιμότητας του Δήμου στα ίδια έσοδα, στα οποία οφείλει -σε σημαντικό βαθμό- να στηρίζεται η λειτουργία του.
2. Σχετικά με τον προϋπολογισμό του 2025: Ως προς τα έσοδα: Διαμορφώθηκαν στα 119,6 εκατ. ευρώ και η εκτίμηση είσπραξης ανήλθε 78,4 εκατ. ευρώ, δηλαδή εισπράχθηκε περίπου το 65%. Τα υπόλοιπα 41,2 εκατομμύρια παρέμειναν ανείσπρακτα. Ως προς τα έξοδα: Διαμορφώθηκαν στα 142,6 εκατ. ευρώ και η εκτίμηση πληρωμής είναι 74,1 εκατ. ευρώ. Δηλαδή, παραμένουν απλήρωτα τα 68,5 εκατ. ευρώ, ήτοι το 48%.

Με βάση τις παραπάνω διαπιστώσεις για τον προϋπολογισμό του 2025 η οικονομική εικόνα του Δήμου δεν είναι καλή, καθώς ούτε εισπράχθηκαν τα προβλεπόμενα έσοδα ούτε πραγματοποιήθηκαν οι αντίστοιχες πληρωμές.

Σχετικά με τα ΕΣΟΔΑ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ 2026

Τα έσοδα του 2026 προϋπολογίζονται στο ποσό των 111,2 εκατ. ευρώ και είναι ελαφρώς μειωμένα σε σχέση με τα διαμορφωμένα του 2025. Για τον ισοσκελισμό του προϋπολογισμού, δεδομένου ότι τα έσοδα υπολείπονται των εξόδων, χρησιμοποιούνται τα χρηματικά διαθέσιμα ύψους 27,26 εκατ. ευρώ.

Αναλύοντας τα έσοδα έχω τις εξής επισημάνσεις:

Α. Στα τέλη καθαριότητος και ηλεκτροφωτισμού παρατηρείται αύξηση κατά 2,0 εκατ. σε σχέση με το 2025. Εάν προστεθεί και το ποσό των 2,6 εκατ. από τα χρηματικά διαθέσιμα, προκύπτει συνολική αύξηση 4,6 εκατ. ευρώ, χωρίς αντίστοιχη βελτίωση στην παρεχόμενη υπηρεσία καθαριότητας.

Β.  Τα ίδια έσοδα ανέρχονται στο ποσό των 25,7 εκατ. ευρώ, δηλαδή στο 23% των συνολικών εσόδων. Ποσοστό χαμηλό! Συνεπώς, ο Δήμος προκειμένου να αναπτυχθεί, εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τις επιχορηγήσεις και τα χρηματοδοτικά εργαλεία.

Γ. Στα έσοδα εγγράφεται ποσό 7,8 εκατ. ευρώ από δάνεια, το οποίο όμως δεν είναι άμεσα διαθέσιμο, καθώς θα εισπράττεται σταδιακά και ανάλογα με την πορεία εκτέλεσης των αντιστοίχων έργων.

Δ. Οι Εισπράξεις υπέρ Δημοσίου και τρίτων ανέρχονται περίπου σε 9,7 εκατ. ευρώ και αφορούν ποσά που εισπράττει ο Δήμος αλλά αποδίδει σε φορείς του Δημοσίου.

Ε. Οι πόροι από τα χρηματοδοτικά εργαλεία που εισρέουν στα ταμεία του Δήμου δεν μπορούν να αξιοποιηθούν άμεσα. Ο ρυθμός υλοποίησης των έργων είναι ιδιαίτερα χαμηλός και λειτουργεί ανασταλτικά στη γρήγορη ανάπτυξη και μετεξέλιξη του Δήμου. Θυμίζω ότι, το 2025, από τα 40 εκατ. ευρώ που προορίζονταν για έργα, απορροφήθηκαν μόλις 13,5 εκατ. ευρώ. Δηλαδή το 36%.

Συνεπώς,  από τον προϋπολογισμό εσόδων του 2026, ύψους 111,2 εκατ. ευρώ, αξιοποιήσιμα αθροιστικά είναι περίπου τα 75 εκατ. ευρώ.

Σχετικά με τα ΕΞΟΔΑ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ 2026

Από τον προϋπολογισμό του 2025 προκύπτει ότι, από το διαμορφωθέν ποσό των εξόδων ύψους 142,6 εκατ., πληρώθηκαν 74,1 εκατ. ευρώ, δηλαδή το 59%. Αυτό αναδεικνύει αδυναμία στην εκτέλεση του προϋπολογισμού,  κυρίως ως προς την απορρόφηση των έργων.

Ο Προϋπολογισμός εξόδων του 2026 ανέρχεται σε 138,4 εκατ. ευρώ, περίπου στο ίδιο επίπεδο με το 2025.

Επί του προϋπολογισμού του 2026, επισημαίνω τα εξής:

1. Γενικές υπηρεσίες – Οικονομικές – Διοικητικές: Η δαπάνη ανέρχεται σε 21,1 εκατ. ευρώ. Πρόκειται για ανελαστικές δαπάνες (μισθοδοσία, ασφαλιστικές εισφορές, κλπ). Ωστόσο, σε σχέση με το 2025, καταγράφεται αύξηση κατά 4,5 εκατ. ευρώ.
2. Υπηρεσίες Πολιτισμού: Η δαπάνη ανέρχεται σε 5,9 εκατ. ευρώ έναντι 2,5 εκατ. ευρώ το 2025, δηλαδή αύξηση κατά 3,4 εκατ. ευρώ. Ενδεικτικά αναφέρω ότι, τα έξοδα διαφήμισης και προβολής είναι 600.000 € έναντι 15.000€ το 2025. Αναμένουμε σαφή ενημέρωση από τη Δημοτική Αρχή για τη σημαντική αυτή αύξηση.
3. Υπηρεσίες καθαριότητος και ηλεκτροφωτισμού: Η δαπάνη ανέρχεται σε 21 εκατ. ευρώ, από 14,6 εκατ. το 2025. Αύξηση κατά 6,4 εκατ. ευρώ. Κύρια αιτία αποτελεί η νέα διακήρυξη για τη συλλογή και μεταφορά στερεών αποβλήτων και αναλωσίμων υλικών ύψους 2,029 εκατ. ευρώ έναντι 790.000 το 2025. Η υπηρεσία είναι ανταποδοτική. Με βάση τα τέλη καθαριότητος και φωτισμού, ο Δήμος προβλέπεται να εισπράξει 17,4 εκατ. ευρώ για το 2026. Συνεπώς, η υπηρεσία εμφανίζεται ελλειμματική, ήδη από την αρχή του έτους. Τι προβλέπεται για την κάλυψη αυτού του ελλείμματος?
4. Υπηρεσίες Κοινωνικής πολιτικής: Για το 2026 εγγράφονται 10 εκατ. Ευρώ περίπου, έναντι 5 εκατ. Ευρώ το 2025. ΔΙΠΛΑΣΙΑΣΜΟΣ! Υπάρχουν μάλιστα κωδικοί που το 2025 ήταν μηδενικοί. Αναμένουμε εξηγήσεις και για τον ΔΙΠΛΑΣΙΑΣΜΟ αυτών! Ωστόσο, από την άλλη, ο Ζωγράφειος Οίκος Ευγηρίας υπολειτουργεί!
5. Σχολικές Μονάδες: Καταγράφεται αύξηση κατά 1,2 εκατ. ευρώ σε σχέση με το 2025. Το ποσό αυτό θα συμβάλει στη συντήρηση των σχολείων, ωστόσο δεν επαρκεί και θα έπρεπε να είχε διατεθεί εγκαίρως, πριν την εμφάνιση των ζημιών.
6. Έργα: Τα έργα που προϋπολογίζονται για το 2026 ανέρχονται περίπου σε 50 εκατ. ευρώ. Το κρίσιμο ζήτημα είναι η απορρόφησή τους. Διαχρονικά, η απορρόφηση δεν υπερέβη το 25% των προϋπολογισθέντων ποσών.

Κύριοι συνάδελφοι,

Ξεκινάμε με έναν προϋπολογισμό που για να ισοσκελιστεί, απαιτεί τη χρήση χρηματικών διαθεσίμων.

Τα έσοδα καλύπτουν κυρίως ανελαστικές λειτουργικές δαπάνες. Οι δαπάνες για έργα ανέρχονται περίπου σε 50 εκατ. Ευρώ, δηλαδή στο 36% του συνολικού προϋπολογισμού των 138,4 εκατ. Ευρώ. Εάν απορροφηθεί το 25%, όπως συμβαίνει διαχρονικά, αυτό θα θεωρηθεί επιτυχία.

Επισημαίνω, επίσης, τους εξής κινδύνους:

• Στις 30/6/2026 ολοκληρώνεται το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας, από το οποίο χρηματοδοτείται σημαντικός αριθμός έργων.
• Δεν υπάρχει κάποιο νέο χρηματοδοτικό πρόγραμμα έργων για τους ΟΤΑ (όπως Καποδίστριας-Τρίτσης-Φιλόδημος).
• Η τρέχουσα προγραμματική περίοδος 2021-2027 (Εταιρικό Σύμφωνο για το Πλαίσιο Ανάπτυξης) δεν αργεί να ολοκληρωθεί.

Συνεπώς, απαιτείται επιτάχυνση των έργων που χρηματοδοτούνται από τα παραπάνω εργαλεία, ώστε να μην μείνουν ημιτελή.

Τέλος, επαναλαμβάνω την επισήμανση για την απουσία από τον προϋπολογισμό των βεβαιωθέντων και μη εισπραχθέντων εσόδων παρελθόντων ετών, στοιχείο κρίσιμο για την αποτύπωση της πραγματικής εισπραξιμότητας του Δήμου.

Κυρίες και Κύριοι,

Με όλες τις προαναφερόμενες σκέψεις, προβληματισμούς και παρατηρήσεις, δίνουμε θετική ψήφο στον Προϋπολογισμό 2026 και στο Ολοκληρωμένο Πλαίσιο Δράσης 2026 που προτείνει η Δημοτική Αρχή, με επιφύλαξη, αφού πρωτίστως είναι αναγκαίο να εξασφαλίζεται η συναλλακτική δυνατότητα του Δήμου.

Σήμερα η δημοτική αρχή εισηγείται την επικαιροποίησή του, «ΕΓΚΕΛΑΔΟΣ ΙΙ».

Ωστόσο, για το συγκεκριμένο σχέδιο, αναφέρω επιγραμματικά τα εξής:

1. Έρχεται με καθυστέρηση 3,5 ετών, παρά το γεγονός ότι, ήδη από τον Νοέμβριο του 2022, η Γ.Γ. Πολιτικής Προστασίας καλούσε τους Δήμους να προχωρήσουν άμεσα στην επικαιροποίησή του.
2. Δεν απαιτεί καν έγκριση από το δημοτικό συμβούλιο, καθώς πρόκειται ουσιαστικά για τυπική προσαρμογή, χωρίς ουσιώδεις τροποποιήσεις, που θα μπορούσε να εγκριθεί απευθείας από τον Δήμαρχο.
3. Στην πράξη, αποτελεί σχεδόν αυτούσια αναπαραγωγή του πρότυπου σχεδίου του υπουργείου.

Με άλλα λόγια, η σημερινή συζήτηση κινδυνεύει να εξαντληθεί σε μία διαδικαστική επικύρωση, χωρίς ουσιαστικό όφελος για την τοπική κοινωνία.

Και εδώ, τίθεται το βασικό ερώτημα: είναι αυτό το κρίσιμο ζήτημα που οφείλει να απασχολεί σήμερα το δημοτικό συμβούλιο;

Ιδιαίτερα μετά την πρόσφατη σεισμική δραστηριότητα στην περιοχή μας, αυτό που θα έπρεπε να βρίσκεται στην κορυφή της ατζέντας είναι η πρόληψη και η πραγματική θωράκιση των υποδομών του Δήμου -και κυρίως των σχολικών και δημοτικών κτιρίων, πολλά από τα οποία είναι παλαιά και δυνητικά ευάλωτα.

Θυμίζω ότι, σύμφωνα με το πλαίσιο του ΟΑΣΠ (Οργανισμός Αντισεισμικού Σχεδιασμού και Προστασίας), συστηματικός αντισεισμικός έλεγχος (πρωτοβάθμιος και δευτεροβάθμιος) απαιτείται για όλα τα κτίρια που έχουν κατασκευαστεί πριν από το 1985–1995 και ιδίως για όσα είναι προ του 1959.

Με βάση τα παραπάνω, τίθενται εύλογα ερωτήματα, όπως:

• Ποιες ουσιαστικές παρεμβάσεις έχουν γίνει στα κτίρια που κατασκευάστηκαν πριν από το 1985 και δεν πληρούν τις σύγχρονες αντισεισμικές προδιαγραφές, όπως για παράδειγμα το κτίριο του λυκείου Ζωσιμαίας;
• Πώς εξελίσσεται η μελέτη του Προσεισμικού Ελέγχου στις Σχολικές Μονάδες του Δήμου Ιωαννιτών, η οποία είναι ενταγμένη σε χρηματοδοτούμενο πρόγραμμα (Αντώνης Τρίτσης) από τον Ιούλιο του 2021 και έχει ανατεθεί από τον Ιούλιο του 2023;
• Υπάρχει ολοκληρωμένη και τεκμηριωμένη αποτύπωση της ανθεκτικότητας των δημοτικών και σχολικών υποδομών και γενικότερα όλων των υποδομών του Δήμου;
• Υπάρχει σταθερή, ουσιαστική και θεσμοθετημένη συνεργασία μεταξύ τεχνικών υπηρεσιών του Δήμου και του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος/τμήμα Ηπείρου για τον συνεχή έλεγχο και την αναβάθμιση των υποδομών;

Αυτά είναι -κατά την άποψή μου- τα πραγματικά κρίσιμα ζητήματα. Αυτά είναι τα θέματα που θα έπρεπε να είχαν ήδη δρομολογηθεί -αν όχι ολοκληρωθεί- από τις δημοτικές αρχές. Γιατί η πολιτική προστασία δεν είναι μόνο σχέδια και συσκέψεις των Συντονιστικών Οργάνων Πολιτικής Προστασίας (Σ.Ο.Π.Π.). Είναι έργα, έλεγχοι και πρόληψη.

Αντί αυτού, καλούμαστε σήμερα να συζητήσουμε -εκ νέου- ένα σχέδιο που αφορά τη διαχείριση των συνεπειών και όχι την αποτροπή των κινδύνων.

Και η ευθύνη μιας σοβαρής διοίκησης δεν εξαντλείται στη διαχείριση των συνεπειών και στην αποκατάσταση, που και αυτή, όταν γίνει…, είναι ελλιπής. Κρίνεται πρωτίστως στην πρόληψη.

Το ζητούμενο δεν είναι να διαχειριζόμαστε τις ζημιές, αλλά να μειώνουμε δραστικά την πιθανότητα να υπάρξουν.

Και αυτό γίνεται ακόμη πιο επιτακτικό σε μια εποχή όπου οι κίνδυνοι – είτε από φυσικές καταστροφές είτε από τις επιπτώσεις της κλιματικής κρίσης – είναι πλέον συχνότεροι, πιο έντονοι και λιγότερο προβλέψιμοι.

Θα ξεκινήσω από το πιο απλό, αλλά ενδεικτικό: ο τίτλος του θέματος και το διατακτικό της εισήγησης ήταν λάθος. Αντί για: «Έγκριση διενέργειας και τεχνικών προδιαγραφών για την διενέργεια διεθνούς ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την Παροχή υποστηρικτικών υπηρεσιών…..», αναγραφόταν: «Έγκριση σύναψης σύμβασης…».

Δηλαδή, μιλούσαμε για σύναψη σύμβασης πριν καν γίνει διαγωνισμός!

Ας το προσπεράσουμε όμως.

Σύμφωνα με το άρθρο 61 του νόμου 3979/2011 όπως αυτό τροποποιήθηκε και ισχύει, πράγματι η Δημοτική Επιτροπή έχει την αρμοδιότητα να διαχειριστεί και να καθορίσει τη διαδικασία του διαγωνισμού για τη συγκεκριμένη υπηρεσία. Δηλαδή, να εγκρίνει τους όρους διακήρυξης, να ορίσει την επιτροπή διαγωνισμού, να αποφασίσει για το αποτέλεσμα αυτού και να προχωρήσει στην κατακύρωση στον ανάδοχο.

Ωστόσο, εδώ, υπάρχει ένα κρίσιμο ζήτημα. Πριν φτάσουμε στον διαγωνισμό, και με δεδομένο ότι πρόκειται για μία σύμβαση ιδιαίτερα μεγάλου οικονομικού αντικειμένου (8.373.720€), για την οποία θα απαιτηθεί και η έγκριση από το Ελεγκτικό Συνέδριο, η δημοτική αρχή όφειλε -κατά την άποψή μου- να εισάγει στο Δημοτικό Συμβούλιο θέμα που να αφορά τη νομιμότητα της ανάθεσης σε ιδιώτη και την πλήρη τεκμηρίωση της αναγκαιότητας μιας τόσο σημαντικής και πολυετούς δαπάνης.

Συγκεκριμένα, προκύπτουν εύλογα ερωτήματα, όπως:

• Αν και πότε θα μας γνωστοποιηθεί η σχετική αναλυτική μελέτη της διεύθυνσης καθαριότητας;
• Γιατί δεν έχει γνωστοποιηθεί μέχρι τώρα η ανάλυση προσωπικού και εξοπλισμού, που να τεκμηριώνει την αδυναμία εκτέλεσης των υπηρεσιών με ίδια μέσα;
• Πώς αιτιολογείται η προαίρεση και με ποια λογική αφορά μεγαλύτερο χρονικό διάστημα (3 έτη) από αυτό της βασικής σύμβασης (2 έτη);
• Ποια είναι τα συγκριτικά οικονομικά στοιχεία μεταξύ του κόστους εκτέλεσης των υπηρεσιών με ίδια μέσα και του κόστους ανάθεσης εργολαβίας σε ιδιώτη;
• Με ποιον τρόπο αποδεικνύεται ότι ο προϋπολογισμός της διακήρυξης είναι ρεαλιστικός; Ειδικότερα, όταν για τις υπηρεσίες: αποκομιδή ανακυκλώσιμων και πόρτα-πόρτα, καθαρισμός κοινόχρηστων χώρων και συλλογή και μεταφορά ογκωδών, οι οικονομικές εκτιμήσεις είναι στον αέρα!

Η δημοτική αρχή οφείλει να είναι απολύτως προσεκτική τόσο ως προς την πλήρη τεκμηρίωση της αναγκαιότητας όσο και ως προς τη διασφάλιση της διαφάνειας της διαδικασίας. Καμία απόφαση δεν πρέπει να αφήνει περιθώρια αμφισβήτησης, ενστάσεων ή προσφυγών και να εκθέτει τον Δήμο. Είναι ευθύνη σας να διασφαλίζετε ότι κάθε απόφασή σας προστατεύει το δημόσιο συμφέρον, τον δήμο και τους δημότες.

Επιπλέον, υπενθυμίζω ότι η σύμβαση του 2024 για την αποκομιδή απορριμμάτων και την πλύση κάδων λήγει τον Δεκέμβριο του 2026 και, με την 3μηνη προαίρεση, τον Μάρτιο του 2027. Παράλληλα, από τα χρονοδιαγράμματα των δύο προηγούμενων αντίστοιχων διαγωνισμών (2021 και 2024), προκύπτει ότι το χρονικό διάστημα από τη διακήρυξη μέχρι την ανάθεση κυμαίνεται περίπου στους 3 έως 4 μήνες.

Επομένως, προκύπτει το ερώτημα: Γιατί αυτή η βιασύνη να εγκρίνετε τη νέα διακήρυξη, σχεδόν 1 χρόνο νωρίτερα; Συμβαίνει κάτι που πρέπει να το γνωρίζει το δημοτικό συμβούλιο και για το οποίο πρέπει να ενημερώσετε το Σώμα;

Κλείνοντας, θα ήθελα να είμαι απολύτως σαφής.

Δεν διαφωνούμε με την πιθανότητα ανάθεσης της υπηρεσίας σε ιδιώτη.

Διαφωνούμε με μία διαδικασία πρόχειρη, ατεκμηρίωτη και χωρίς την αναγκαία διαφάνεια για μία σύμβαση πολλών εκατομμυρίων ευρώ.

Συνοπτικά, επισημαίνουμε τα εξής:

• Οι χρεώσεις του κυβικού μέτρου νερού αυξάνονται διαρκώς, επιβαρύνοντας τους Δήμους και κατ’ επέκταση τους δημότες. Την 1^η Ιανουαρίου 2024 η χρέωση του κυβικού ήταν 0,29€ και σήμερα 0,60€. Δηλαδή, αύξηση της τιμής του κυβικού κατά 107%!
• Ο Σύνδεσμος εξακολουθεί να λειτουργεί χωρίς εγκεκριμένο προϋπολογισμό.
• Από τα έσοδα που είχαν προβλεφθεί ότι θα εισπραχθούν εντός του 2025, η τελική πραγματική είσπραξη αναμένεται να ανέλθει σε σχεδόν το ήμισυ του προϋπολογισμένου ποσού, λόγω της προσφυγής του Δήμου Ζίτσας.
• Δεν υφίσταται τεχνικό πρόγραμμα για το έτος 2026, εξαιτίας της έντονης οικονομικής στενότητας.
• Πρόσφατα εγκρίθηκε νέα ρύθμιση οφειλών με τη Δ.Ε.Η., με μηνιαία δόση ύψους 180.000 ευρώ. Υπενθυμίζεται ότι η προηγούμενη ρύθμιση, με μηνιαία δόση 135.000 ευρώ, δεν κατέστη δυνατό να εξυπηρετηθεί. Εύλογα τίθεται το ερώτημα εάν ο Σύνδεσμος θα μπορέσει να ανταποκριθεί στη νέα, αυξημένη υποχρέωση.
• Περαιτέρω, στο ποσό της ανωτέρω μηνιαίας δόσης θα πρέπει να προστεθεί και η τρέχουσα κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας, η οποία ανέρχεται περίπου στις 340.000 ευρώ μηνιαίως.

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω και δεδομένου ότι από τον Σ.ΥΔ.Λ.Ι. τροφοδοτείται και η Δ.Ε.Υ.Α. Ιωαννίνων, παρακαλούμε να μας ενημερώσετε για τα εξής:

1. Έχει εκπονηθεί σχέδιο βιωσιμότητας για τον Σύνδεσμο; Εναλλακτικά, υπάρχει πολιτική βούληση για την εκπόνησή του, δεδομένου ότι από τα ανωτέρω προκύπτει ζήτημα μη βιωσιμότητας του Σ.ΥΔ.Λ.Ι.;
2. Για το έτος 2025, ποιο ποσό τιμολογήθηκε προς τη Δ.Ε.Υ.Α.Ι. και ποιο ποσό τελικώς εισπράχθηκε;
3. Ποιο είναι σήμερα το συνολικό υπόλοιπο οφειλής της Δ.Ε.Υ.Α. Ιωαννίνων προς τον Σύνδεσμο;
4. Έχουν εξεταστεί εναλλακτικές λύσεις σε ό,τι αφορά την ηλεκτροδότηση του Συνδέσμου και, εφόσον ναι, ποιες είναι αυτές;
5. Τέλος, παρακαλούμε να μας ενημερώσετε για την πορεία και την εξέλιξη της προσφυγής του Συνδέσμου στο άρθρο 152 ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής, κατά της απόφασης της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που δικαιώνει τον Δήμο Ζίτσας.

Τον Σεπτέμβριο του 2020, το Δημοτικό Συμβούλιο ενέκρινε το «Επιχειρησιακό Πρόγραμμα του Δήμου Ιωαννιτών 2020-2023 και το σχετικό Σχέδιο Δράσης.

Στον σχεδιασμό αυτόν, και ειδικότερα στον 1^ο Άξονα: «Περιβάλλον και Ποιότητα Ζωής» είχαν καταγραφεί προτεραιότητες του Δήμου για δράσεις ολοκλήρωσης του χωρικού και πολεοδομικού σχεδιασμού, καθώς και για την αναβάθμιση της  κυκλοφοριακής ασφάλειας στις γειτονιές της πόλης. Οι δράσεις αυτές ανερχόταν συνολικά σε 27 διακριτές παρεμβάσεις, με συνολικό προϋπολογισμό 22 εκατ.€ περίπου, και διακρίνονταν σε:

1. 11 δράσεις ολοκλήρωσης του χωρικού και πολεοδομικού σχεδιασμού, που αφορούσαν:

• την επικαιροποίηση μελέτης πράξη εφαρμογής Σεισμοπλήκτων,
• τη μελέτη πολεοδόμησης και πράξη εφαρμογής οικισμού Αμπελειάς,
• τις μελέτες πολεοδόμησης, επέκτασης και πράξη εφαρμογής στους οικισμούς Σταυρακίου, Ολυμπιάδος και κάτω Μαρμάρων,
• το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΕΠΣ) στο παραλίμνιο αστικό μέτωπο της πόλης των Ιωαννίνων,
• την εκπόνηση Κυκλοφοριακής Μελέτης Δήμου Ιωαννιτών,
• την πολεοδομική μελέτη αναθεώρησης παλαιού σχεδίου πόλης και το Ιστορικό Κέντρο αυτής,
• την πολεοδομική μελέτη αναθεώρησης σχεδίων Διανομών Συνοικισμών του Υπ. Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων,
• τη μελέτη καθορισμού ρυμοτομικών και οικοδομικών γραμμών στο παλαιό σχέδιο οικισμού Κατσικά και
• την τοπογραφική αποτύπωση όλων των εν γένει δημοτικών κοιμητηρίων,

καθώς επίσης και

• το Τοπικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΤΠΣ) Δήμου Ιωαννιτών, για το οποίο, παρά τις επανειλημμένες επισημάνσεις, δεν έχει δοθεί έως σήμερα σαφής και τεκμηριωμένη ενημέρωση ως προς την πρόοδο και το χρονοδιάγραμμα ολοκλήρωσής του και
• την Πράξη Εφαρμογής για τις περιοχές Δροσιά, Πεντέλη, Ζευγάρια & Τσιφλικόπουλο, που έχει ολοκληρωθεί.

1. 16 δράσεις αναβάθμισης της κυκλοφοριακής ασφάλειας στις γειτονιές της πόλης, που περιλάμβαναν διαμορφώσεις οδικού δικτύου και κατασκευή λοιπών υποδομών στις περιοχές:

Ρ.Σ. Ανατολής, στο Ρ.Σ. Κατσικάς, Πεδινής, Νέας Ζωής, Καρδαμιτσίων, Αμπελοκήπων, Σεισμοπλήκτων, Κάτω Νεοχωρόπουλου, Κιάφας, Λασπότοπος, Λόφος Βελισαρίου, Νεοχωρόπουλου, Περιβλέπτου, Σταυρακίου, Βοτανικός, και Βρυσούλας.

Με δεδομένα τα παραπάνω ζητούμε να ενημερωθούμε για τα ακόλουθα:

1. Ποιες από τις δράσεις αυτές προβλέπεται να εκπονηθούν στο πλαίσιο του Τοπικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Τ.Π.Σ.);
2. Ποιες από αυτές εντάσσονται και ποιες όχι στον δικό σας σχεδιασμό;
3. Ποιες δεν έχουν ξεκινήσει ακόμη;
4. Ποιες βρίσκονται σε εξέλιξη και σε ποιο στάδιο υλοποίησης βρίσκονται;
5. Ποιες έχουν ολοκληρωθεί και είναι ώριμες για τα επόμενα στάδια εφαρμογής τους;

1. Γενική παρατήρηση: Από το 2019 μέχρι σήμερα έχουν κατατεθεί προς ψήφιση 7 Τεχνικά Προγράμματα. Σε κανένα από αυτά -ούτε στο σημερινό- καμία δημοτική αρχή δεν παρουσίασε πίνακες με τους συμβατικούς προϋπολογισμούς των έργων και την υπολειπόμενη συμβατική τους δαπάνη. Αντιθέτως, εγγράφονται μόνο οι προϋπολογισμοί των μελετών.

Έτσι, καλλιεργείται συστηματικά η ψευδαίσθηση μεγάλων και φιλόδοξων Τεχνικών Προγραμμάτων.

Όπως αυτό του 2026, που ανέρχεται στα 190.000.000€, αριθμός απολύτως πλασματικός που περισσότερο εντυπωσιάζει παρά ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα!

2. Σχετικά με τα περαιωμένα έργα: Δεν είναι κατανοητό για ποιον λόγο έργα που χαρακτηρίζονται ως περαιωμένα ή διαθέτουν βεβαίωση περαίωσης, εξακολουθούν να βαρύνουν το Τεχνικό Πρόγραμμα του 2026 με πιστώσεις ύψους 2.000.000€ περίπου, δηλαδή σχεδόν 5% του συνολικού τους προϋπολογισμού.

Την ίδια στιγμή, το ποσοστό των περαιωμένων έργων επί του συνολικού προϋπολογισμού του Τεχνικού Προγράμματος αγγίζει το 20% και χαρακτηρίζεται ως «μικρό».

3. Σχετικά με τα έργα σε εξέλιξη: Για μια ακόμη χρονιά εγγράφονται τα γνωστά και διαχρονικά πλέον έργα, όπως: ο Μεγάλος Δακτύλιος, η εκπόνηση προγράμματος Πρωτοβάθμιου Προσεισμικού Ελέγχου στις Σχολικές Μονάδες του Δήμου, το πάρκο Πυρσινέλλα, το κτίριο του παλαιού Πανεπιστημίου επί της Δομπόλη, διάφορα από τα Οθωμανικά μνημεία, οι αναβαθμίσεις Πνευματικών Κέντρων Ιωαννίνων & Κατσικά, κλπ. Πρόκειται για έργα που σέρνονται επί χρόνια και θα μας απασχολούν και το 2026 -και βλέπουμε. Το εύλογο ερώτημα που ουδέποτε απαντήθηκε είναι απλό: Γιατί καθυστερούν; Φταίνε οι μελέτες; Οι υπηρεσίες; Οι ανάδοχοι; Κάτι άλλο;

Το ποσοστό των έργων σε εξέλιξη ανέρχεται στο 40% περίπου του συνολικού προϋπολογισμού, και θα μπορούσε να θεωρηθεί αξιόλογο, αν δεν αφορούσε κυρίως προϋπολογισμούς έργων που λιμνάζουν εδώ και χρόνια. Υπό αυτή την έννοια, δεν είναι απλώς χαμηλής απόδοσης, αλλά απογοητευτικό.

4. Σχετικά με τα έργα που βρίσκονται στη φάση δημοπράτησης: Το ποσοστό των έργων σε φάση δημοπράτησης μετά βίας αγγίζει το 10% του συνολικού προϋπολογισμού. Το στοιχείο αυτό υποδηλώνει είτε ότι η «ωρίμανση» των έργων καθυστερεί βασανιστικά -παρά τις αναθέσεις σε τεχνικούς συμβούλους-, είτε ότι η δημοτική αρχή δεν ήταν έτοιμη, παρότι έχει διανύσει ήδη σχεδόν το ήμισυ της θητείας της, με εμπειρία από την προηγούμενη διοίκησή της.

Αξιοσημείωτο είναι και το γεγονός ότι εγγράφετε, για το 2026, πιστώσεις 11.000.000€ για προϋπολογισμό έργων 18.000.000€. Δηλαδή, υποστηρίζετε ότι θα απορροφηθεί το 60% των προϋπολογισμών τους μέσα σε έναν χρόνο. Ξεχνάτε όμως μία μικρή λεπτομέρεια: από το 2019 έως σήμερα, η ετήσια απορρόφηση κινείται σταθερά μεταξύ 15% και 20%. Προφανώς, το 2026, θα ζήσουμε πρωτοφανή κοσμογονία.

5. Σχετικά με τα νέα έργα: Από τα 60 εκατ.€ περίπου που εγγράφετε ως «νέα» έργα, τα 54,5 εκατ.€ αφορούν έργα με μηδενικές πιστώσεις για το 2026. Πρόκειται, επομένως, για έργα χωρίς μελέτες, χωρίς εξασφαλισμένη χρηματοδότηση και σίγουρα για έργα με αυθαίρετους προϋπολογισμούς.

Ιδιαίτερη εντύπωση προκαλεί η εγγραφή της μεταστέγασης της υπηρεσίας καθαριότητας, τη στιγμή που δεν είναι καν γνωστή η νέα χωροθέτησή της.

Ελπίζουμε, τουλάχιστον τα νέα έργα που αφορούν την κατασκευή της Οθωμανικής Βιβλιοθήκης, του τεμένους Ασλάν Πασά και Μεντρεσές να μην έχουν την ίδια τύχη με αυτή των μελετών τους, οι οποίες έχουν εξελιχθεί, κυριολεκτικά, σε γεφύρι της Άρτας, και να ολοκληρωθούν εντός της θητείας σας.

Και ενώ εγγράφετε -έστω και κατ’ όνομα- όλα αυτά τα νέα έργα, με μηδενικές, ωστόσο, πιστώσεις για το 2026, απουσιάζει παντελώς κάθε αναφορά σε κρίσιμα ζητήματα, όπως:

1. νέες απαραίτητες μελέτες (όπως παραδειγματικά θα αναφερθώ σε αυτή για το Στρατόπεδο Βελισαρίου που είναι και επίκαιρη. Δηλαδή, στο να μελετήσεις τον τρόπο και τα μέσα για την αξιοποίησή του, καθώς και να αναζητήσεις και να καταγράψεις τους άλλους χώρους που θα αποδώσεις ως ανταπόδοση στο ΤΕΘΑ),
2. αντιπλημμυρική προστασία,
3. υποδομές για τη λειτουργία του υδατοδρομίου,
4. σύγχρονο νέο δημοτικό κλειστό γυμναστήριο,
5. αποκατάσταση της φυσικής όχθης και του κρηπιδότοιχου λόγω επικίνδυνων σπηλαιώσεων της λίμνης Παμβώτιδας,
6. καταπτώσεις από τα πρανή του Κάστρου, εκεί όπου υπάρχει η μόνιμη εργοταξιακή κορδέλα και τελεί υπό μόνιμη μελέτη,
7. ανάπτυξη του συστήματος Ελεγχόμενης Στάθμευσης, κλπ

Τι σας εμπόδιζε ακριβώς να εγγράψετε και τα έργα αυτά, έστω με μηδενικές πιστώσεις; Εκτός και εάν δεν περιλαμβάνονται πλέον στην πολιτική σας ατζέντα.

Κλείνοντας, θέλω να τονίσω ότι οι πολλαπλές παρατάσεις και η χαμηλή απορρόφηση δεν μπορεί να αποτελούν εθιμικό δίκαιο στον Δήμο μας. Τα έργα είναι απαραίτητο πλέον να ξεκινούν με σοβαρότητα, πλήρεις φακέλους και τεχνική επάρκεια, ώστε να αποφεύγονται οι καθυστερήσεις, οι ασάφειες και, τυχόν, δικαστικές εμπλοκές.

Το Τεχνικό Πρόγραμμα δεν είναι απλώς ένας πίνακας αριθμών, αλλά το βασικό εργαλείο άσκησης αναπτυξιακής πολιτικής του Δήμου. Η ποιότητά του κρίνεται όχι από το ύψος των εγγραφόμενων προϋπολογισμών, αλλά από τον βαθμό ωριμότητας, την υλοποιησιμότητα και την πραγματική απορρόφηση των έργων.

Με τις παρατηρήσεις και επιφυλάξεις που διατυπώσαμε και οι οποίες καταγράφονται στα πρακτικά, θα υπερψηφίσουμε το Τεχνικό Πρόγραμμα του 2026, αναγνωρίζοντας ότι αποτελεί τον προγραμματισμό της παρούσας Δημοτικής Αρχής και ότι την πλήρη πολιτική και διοικητική ευθύνη για την υλοποίησή του, τις καθυστερήσεις και τα αποτελέσματά του, την αναλαμβάνει αποκλειστικά η ίδια.

Εκεί, αφού η δημοτική αρχή ακολούθησε την αναμενόμενη για την εποχή μας ενημέρωση του δημοτικού συμβουλίου από τον μελετητή του έργου και την προβλεπόμενη, για τέτοιου είδους επεμβάσεις, διαβούλευση, το δημοτικό συμβούλιο ενέκρινε τους όρους της σχετικής σύμβασης που απλώς για την ιστορία αναφέρω ότι, πρόκειται για μία σύμβαση ενεργειακής απόδοσης, ύψους 5 εκατ.€ και αφορά αντικατάσταση 3.992 φωτιστικών σωμάτων.

Με αφορμή τα παραπάνω, θέτω ένα απολύτως συγκεκριμένο ερώτημα, στο οποίο απαιτείται συγκεκριμένη και σοβαρή απάντηση:

Ποιος είναι, τελικά, ο αριθμός των φωτιστικών οδών & πλατειών στον Δήμο μας, για τα οποία μιλάμε συνεχώς στην αίθουσα αυτή τα τελευταία 7 πρόσφατα χρόνια (ανεξαρτήτως πότε, αν και ποιος θα το υλοποιήσει):

1. 17.624, που αναφέρονται στη διακήρυξη του 2021;
2. 21.000 και πάνω, που καταγράφηκαν από τη μελέτη εφαρμογής, σύμφωνα με κάποιο από τα νομικά έγγραφα των ημερών μας;
3. ή 8.509, που καταγράφονται τόσο στο Σχέδιο Δράσης για τη Βιώσιμη Ενέργεια (ΣΔΒΕ) του Δήμου μας του 2018, όσο και στο Δημοτικό Σχέδιο Μείωσης Εκπομπών (ΔηΣΜΕ) του 2025;

Δεν είναι δυνατόν, για το ίδιο έργο, να υπάρχουν τρία απολύτως διαφορετικά και μεταξύ τους ασύμβατα μεγέθη. Αυτό, δεν είναι λεπτομέρεια. Είναι o πυρήνας του φυσικού αντικειμένου του έργου.

Γι’ αυτό, ζητώ σήμερα μία καθαρή απάντηση: ποιο μέγεθος ισχύει, με ποια απόφαση και ποιος φέρει την ευθύνη για τη σύγχυση αυτή που έχει δημιουργηθεί;

Οτιδήποτε λιγότερο από μία σαφή, τεκμηριωμένη και πολιτικά υπεύθυνη απάντηση σε ένα τόσο στοιχειώδες ζήτημα, συνιστά -κατά την άποψή μου- σοβαρό έλλειμα διαφάνειας και λογοδοσίας απέναντι στο Δημοτικό Συμβούλιο και τους συνδημότες μας.

Εν αναμονή, λοιπόν, της απάντησής σας, κύριε Δήμαρχε, στο παραπάνω καίριο ζήτημα, θεωρώ σκόπιμο να θέσω και ένα επιπλέον θέμα που σχετίζεται άμεσα με τον οδοφωτισμό.

Στις νοτιοανατολικές περιοχές του Λεκανοπεδίου και κυρίως στη δημοτική ενότητα Παμβώτιδας, εγκαταστάθηκαν προσφάτως αυτόνομα φωτιστικά οδικού φωτισμού, τα οποία διαθέτουν φωτοβολταϊκό panel, σύστημα αποθήκευσης ενέργειας (μπαταρία) και φωτιστικό σώμα. Τα φωτιστικά αυτά δεν είναι συνδεδεμένα στο δίκτυο ΦΟΠ και έχουν τοποθετηθεί σε διάφορες αποστάσεις μεταξύ τους (από 10 ως 15 μέτρα).

Ενημερώστε μας για τα παρακάτω:

1. έχουν εκπονηθεί φωτοτεχνικές μελέτες; Εάν ναι, παρακαλούμε να μας τις αποστείλετε.
2. τα τεχνικά χαρακτηριστικά και οι προδιαγραφές τους είναι συμβατά με εκείνα του έργου των LED;
3. πόσα φωτιστικά τοποθετήθηκαν συνολικά και σε ποια ακριβώς σημεία;
4. ποιου φορέα πρωτοβουλία ήταν το έργο αυτό, ποιος χρηματοδότησε το έργο, και αν χορηγήθηκε σχετική άδεια από τον Δήμο μας;
5. προβλέπεται η επέκταση της δράσης αυτής και σε άλλες περιοχές του δήμου;
6. τέλος, ποιος φορέας έχει την ευθύνη συντήρησής τους και για ποιο χρονικό διάστημα και ποιος είναι ο αποδέκτης παραπόνων σε περίπτωση βλάβης ή κακής λειτουργίας τους;