Γεγονός είναι ότι το σύστημα αυτό, καταλήγει σε απλό μειοδοτικό διαγωνισμό, αφού δεν προβλέπονται όροι στον διαγωνισμό που να επιτρέπουν ή να επιβάλλουν επίκαιρες και καινοτόμες αρχιτεκτονικές λύσεις και κυρίως που να προβλέπουν και να διαφυλάσσουν την ασφάλεια της κατασκευής και την ολοκλήρωση του έργου.

Σε όσα έργα δημοπρατεί ο δήμος μας με το σύστημα αυτό, παρατηρείται να κατατίθεται μία και μοναδική προσφορά, από τον ίδιο υποψήφιο ανάδοχο και με σχεδόν μηδενική έκπτωση!

Εύλογα, λοιπόν, προκύπτουν τα ερωτήματα:

1. Υπάρχει τεκμηριωμένη και σαφής αιτιολόγηση ότι τα συγκεκριμένα έργα –όπως οδηγούνται σε συμβασιοποίηση- δεν είναι οικονομικά ασύμφορα; και
2. Πώς και από ποιόν προστατεύεται, τελικά, το δημόσιο συμφέρον;

Επειδή απαντήσεις δεν προκύπτουν από τη συνολική πολιτική πρακτική της δημοτικής αρχής, η διαδικασία –εκ του αποτελέσματος- προκαλεί πολλά ερωτηματικά και ενέχει επιλήψιμα στοιχεία, για τα οποία η οικονομική επιτροπή είναι αναρμόδια, αφού για αυτά πρέπει να κινητοποιηθούν και να αποφανθούν άλλες αρχές σύμφωνα με τον νόμο.

Καταψηφίζουμε και την πρακτική της δημοτικής αρχής και την ουσία του θέματος και το αποτέλεσμα της διοικητικής διαδικασίας.

 Ακολουθεί η τοποθέτηση του κύριου εισηγητή της παράταξής μας και δημοτικού συμβούλου, κ. Σπύρου Γκίζα.

 Κύριε Πρόεδρε, Κυρίες και Κύριοι.

 Μέχρι σήμερα, η δημοτική αρχή:

 1.  Δεν έχει κάνει πράξη έργα και δράσεις για μείωση του ενεργειακού κόστους, για τα οποία η παράταξή μας έχει προτείνει πολλές φορές στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου, όπως:

 a.  Προκήρυξη Διεθνούς Διαγωνισμού για την αναζήτηση νέου εναλλακτικού παρόχου ηλεκτρικής ενέργειας (συμπεριλαμβανομένης της ΔΕΗ ΑΕ) ώστε να πετύχουμε μικρότερη τιμή ανά kwh σε όλες τις δημοτικές εγκαταστάσεις,

 b.  Πραγματική απεικόνιση με διακριτό επιμερισμό για τις δαπάνες φωτισμού οδών και πλατειών και για τις δαπάνες κτιρίων, σχολείων, αντλιοστασίων, κλπ. Στην εισήγησή μας τον Ιούλιο του 2020 είχαμε τεκμηριώσει ότι η πραγματική δαπάνη για τον φωτισμό οδών και πλατειών (ΦΟΠ) δεν ανέρχεται στα 2 εκατ.€ αλλά στο 1,5 εκατ. € περίπου.

 c.   Ανάπτυξη της ανακύκλωσης και της διαχείρισης των βιοαποβλήτων, τα ποσοστά των οποίων βρίσκονται σήμερα στον Δήμο μας στο 7,6% και 0% αντίστοιχα.

 d.  Αναδιοργάνωση της υπηρεσίας καθαριότητας, αναδιάταξη του τρόπου αποκομιδής, επικαιροποίηση των σχετικών μελετών, κλπ, όπως τα αναφέραμε και στην εισήγήσή μας στο προηγούμενο δημοτικό συμβούλιο.

 2.  Δεν έχει δαπανήσει ούτε ευρώ από τα ανταποδοτικά τέλη για την προμήθεια εξοπλισμού, αφού αυτός χρηματοδοτείται από διάφορα προγράμματα, όπως η αντικατάσταση απορριμματοφόρων, σάρωθρα, ανατρεπόμενα, κλπ. μέσω προγράμματος Φιλόδημος και ΕΣΠΑ,

 3.  Δεν έχει εκπονήσει, ακόμη, τη μελέτη σύγκλισης των ανταποδοτικών τελών μεταξύ των πρώην Καποδιστριακών Δήμων όπως προβλέπεται από τον νόμο «Καλλικράτης» του 2010 και παρόλο που ο αρμόδιος αντιδήμαρχος Οικονομικών είχε υποσχεθεί από το 2019.

   Αντιθέτως,

 1.  Έχει γίνει πρόσληψη προσωπικού με δίμηνα και οκτάμηνα,

 2.  Υπάρχει εργολάβος για την αποκομιδή απορριμμάτων στις δημοτικές ενότητες Μπιζανίου – Ανατολής – Περάματος και Παμβώτιδος,

 3.  Υπάρχει αύξηση εσόδων στον Δήμο από τις δηλώσεις διόρθωσεις τ.μ. ακινήτων, 

 4.  Υπάρχουν συμπληρωματικά έσοδα από επιχορήγηση του υπουργείου Εσωτερικών λόγω της πανδημίας,

 5.  Ο Δήμος χρηματοδοτεί – επιχορηγεί επιχειρήσεις του Δήμου από τα ανταποδοτικά τέλη, όπως έγινε προφάτως για το Πνευματικό Κέντρο και τον ΟΚΠΑΠΑ και

 6.  Δεν αξιοποιεί το αποθεματικό που προέρχεται από ανταποδοτικά τέλη, δηλαδή έσοδα, παρελθόντων ετών.

   Και επειδή με βάση τα παραπάνω, αλλά και γιατί η δημοτική αρχή είναι ανύμπορη να χαράξει νέα δεδομένα για τον Δήμο μας, παρατηρούμε, σήμερα, στην εισήγηση για τα ανταποδοτικά τέλη 2022, ότι:

 · το κόστος καθαριότητας αγγίζει τα 11.500.000€ και μπορεί και παραπάνω εξαιτίας των ερωτηματικών που υπάρχουν σχετικά με τη μισθοδοσία που προϋπολογίζετε έναντι του 2021 και ο δήμος παραμένει βρώμικος,

 ·         τα τέλη στα ακίνητα για κοινωφελείς σκοπούς αυξάνονται κατά 0,30€/ m2

 ·         τα τέλη στις οικίες αυξάνονται σε σύγκριση με πέρυσι κατά 0,02 €/ m2

 ·         τα τέλη στα καταστήματα Ιωαννίνων αυξάνονται κατά 0,17 €/m2 και στις υπόλοιπες περιοχές από 0,10 έως 0,12 €/m2 και κυρίως στο Κουτσελιό αυξάνονται κατά 1 ευρώ!

Κυρίες και Κύριοι,

 Η παράταξή μας προτείνει να χρηματοδοτηθεί η υπηρεσία Καθαριότητας με το ποσόν του 1.200.000 € περίπου από το αποθεματικό που προέρχεται από τα ανταποδοτικά έσοδα, όπως έγινε και στις περιπτώσεις ΟΚΠΑΠΑ και Πνευματικό Κέντρο.

   Με το ποσό αυτό επιτυγχάνονται τα ακόλουθα:

 1.     κάλυψη της, προτεινόμενης από εσάς, αύξησης των 300.000 € και

 2.     μείωση των ανταποδοτικών τελών, ως ακολούθως:

 a.  στις Οικίες πόλεως Ιωαννίνων: μείωση κατά 0,20 € ανά τετραγωνικό, δηλαδή χρέωση ανταποδοτικού τέλους για το 2022, 1,40 €/m2. Η μείωση αυτή αφορά το ποσό των 701.553€ και έχει σαν αποτέλεσμα τη σχετική σύγκλιση στον πρώην Καποδιστριακό Δήμο Ιωαννιτών

 b.  στα Καταστήματα πόλεως Ιωαννίνων: μείωση κατά 0,30 € ανά τετραγωνικό, δηλαδή χρέωση ανταποδοτικού τέλους για το 2022, 3.20€/m2. Η μείωση αυτή αφορά το ποσό των 196.538€ και έχει ως αποτέλεσμα την επίτευξη της σύγκλισης –για πρώτη φορά μετά από 11 χρόνια από την έναρξη εφαρμογής του νόμου “ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ”-.

  Κυρίες και Κύριοι, το ποσό του 1.200.000€ περίπου που προκύπτει από την εξάλειψη της προτεινόμενης από εσάς αύξησης και από την προτεινόμενη μείωση συγκεκριμένων κατηγοριών ανταποδοτικών τελών, θεωρούμε ότι είναι και λογικό αφού αξιοποιούμε το αποθεματικό και χρέος μας προς τους συνδημότες μας λόγω των οικονομικών δύσκολων συγκυριών που διανύουμε.

Σας προτρέπουμε, σας προσκαλούμε να ψηφίσετε την πρότασή μας.

Όπως τονίστηκε από τον εκπρόσωπο της παράταξης στην Οικονομική Επιτροπή κ. Βασίλη Κοσμά, αφορά θέμα μείζονος σημασίας για τον τόπο και πρέπει να τεθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο. Άλλωστε, και στην εισήγηση της δημοτικής αρχής, για το θέμα, αναφέρεται ότι η σχετική αποφαση θα ληφθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο. Ποιος ο λόγος, λοιπόν, να συζητηθεί στην Οικονομική Επιτροπή;

Παράλληλα, ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει και ο χειρισμός της δημοτικής αρχής του κ. Ελισάφ για το θέμα της ημερήσιας διάταξης με τίτλο «Έγκριση Προγραμματικής Σύμβασης για την ολοκλήρωση των μελετών στο πλαίσιο της πράξης: «ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥ ΚΕΝΤΡΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΑΛΑΙΟΥ ΔΗΜΑΡΧΕΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΙΩΑΝΝΙΤΩΝ».

Στις 21-09-2021 η Οικονομική Επιτροπή ενέκρινε την Προγραμματική Σύμβαση μεταξύ Δήμου και Πνευματικού Κέντρου για την κατασκευή του έργου του τίτλου. Διαπιστώσαμε ότι δεν υπήρχαν μελέτες, όμως ο πρόεδρος της Επιτροπής μας επιβεβαίωσε ότι θα υπάρξει διακριτό υποέργο στο Τεχνικό Δελτίο για αυτές.

Στις 28-09-2021 στην Οικονομική Επιτροπή εισήχθη το Εκτός Ημερήσιας Διάταξης θέμα 5ο για την έγκριση των μελετών. Η παράταξή μας ψήφισε υπέρ με τον όρο να κατατεθούν άμεσα στα μέλη της Επιτροπής οι σχετικές μελέτες, γιατί δεν υπήρχαν στην εισήγηση. Μέχρι σήμερα, δεν μας έχουν κατατεθεί.

 Στις 05-10-2021 ο φάκελος του έργου του τίτλου υποβλήθηκε σε χρηματοδοτικό πρόγραμμα ώστε να αξιολογηθεί, ενταχθεί, χρηματοδοτηθεί και, εν τέλει, υλοποιηθεί.

 Σήμερα, 09-11-2021, στην Οικονομική Επιτροπή εισήχθη για δεύτερη φορά το ίδιο θέμα, δηλαδή η «Έγκριση Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ Δήμου και Πνευματικού Κέντρου» αλλά με εντελώς διαφορετικό φυσικό αντικείμενο, το οποίο αφορά μελέτες του έργου.

 Τί εμπεριείχε, τελικά, ο φάκελος του έργου που υποβλήθηκε για αξιολόγηση προκειμένου να υλοποιηθεί; Εφημερίδες;

 Σε ποιές μελέτες αναφέρεται, τελικά, η δημοτική αρχή, αφού αυτές υποτίθεται ότι έχουν, ήδη, εγκριθεί από την Οικονομική Επιτροπή;

 Γιατί μέσα σε διάστημα 1,5 μήνα επανέρχεται η έγκριση σύναψης Προγραμματικής Σύμβασης με διαφορετικό αντικείμενο;

 Ερωτήματα όπως τα προαναφερόμενα αλλά και άλλα για διαφορετικά θέματα που έχει αναδείξει η παράταξή μας, είναι που μας προβληματίζουν.

 Φοβούμαστε ότι, καθώς η δημοτική αρχή δεν έχει πάρει στα σοβαρά το έργο της ως η διοίκηση του Δήμου Ιωαννιτών, η παραγωγή έργων –και δεν αναφερόμαστε στις ασφαλτοστρώσεις αλλά στα συγχρηματοδοτούμενα έργα που έχουν απαιτήσεις- είναι αφημένη εντελώς στην τύχη τους.

 Ειδικότερα δε, όταν αυτά αφορούν έργα ενεργειακής εξοικονόμησης στον Δήμο μας, είναι αναγκαίο να επισπεύδεται κάθε διαδικασία με σοβαρότητα και συγκροτημένα, προκειμένου να αρχίσουν να υλοποιούνται άμεσα, γιατί μόνο οφέλη θα φέρουν στον Δήμο μας.

 Η δημοτική αρχή έχει επιλέξει οι συνεδριάσεις της Οικονομικής Επιτροπής να έχουν μόνο διαδικαστικό χαρακτήρα. Ο νόμος είναι σαφής και προβλέπει ότι θέματα ιδιαίτερης σοβαρότητας παραπέμπονται στο Δημοτικό Συμβούλιο. Η δημοτική αρχή εφαρμόζει το νόμο, κατά το δοκούν, προσαρμόζοντας τις διαδικασίες αποκλειστικά και μόνο για να διευκολύνεται και να διεκδικεί απλώς ένα ευμενές δημοσίευμα και μία θετική αναφορά στα ΜΜΕ.

   Η Οικονομική Επιτροπή, σήμερα, αποτελεί για τους Δήμους το κυριότερο όργανο λήψης αποφάσεων, αφού ο νομοθέτης μετέφερε σε αυτήν από το δημοτικό συμβούλιο πολλές και κρίσιμες αρμοδιότητες.

 Όμως, εσείς κύριοι της δημοτικής αρχής, επιλέξατε οι συνεδριάσεις της Οικονομικής Επιτροπής να έχουν ΜΟΝΟ διαδικαστικό χαρακτήρα. Η μη αντιπροσωπευτική πλειοψηφία συναινεί σε όλες τις αποφάσεις, ανεξαρτήτως της βασιμότητας των διαφορετικών ή εναλλακτικών θέσεων που κατατίθενται από όποιες παρατάξεις της αντιπολίτευσης μετέχουν σ’ αυτήν.

 Αλλά και στο δημοτικό συμβούλιο, όταν η αντιπολίτευση τόλμησε να εκφράσει τεκμηριωμένες, διαφορετικές θέσεις από τις απόψεις της συμπολίτευσης, η δημοτική αρχή προσέφυγε σε προσωπικές επιθέσεις, ακολουθούμενη δε και από συντεταγμένη αντιπολίτευση στην αντιπολίτευση από αυτούς που τη στηρίζουν, παραδόξως, ακόμη.

 Κύριε Δήμαρχε,

 καμία μετεκλογικά σχηματισμένη ετερόκλητη πολυφωνία δε λειτουργεί, όπως έχετε ισχυριστεί, ως πλειοψηφούσα δύναμη σε επίπεδο του Δημοτικού Συμβουλίου, αντιθέτως δε, μία αγνώστων αρχών και αορίστων στόχων σύμπραξη, της οποίας ηγείστε, λαμβάνει αποφάσεις και εξουσιοδοτήσεις από την Οικονομική Επιτροπή. Βέβαια, οι αποφάσεις αυτές δεν αξιοποιούνται, αφού είναι προφανής η αναποτελεσματικότητα της πολιτικής διοίκησης του δήμου. Σε τέτοιο σημείο δε, που λάβατε -εσείς ο ίδιος- την πρωτοβουλία να απολογηθείτε, προσφάτως, με σχετικό σας άρθρο σε τοπική εφημερίδα.

 Για το 2020, λοιπόν, στην Οικονομική Επιτροπή, από τα 1248 θέματα που συζητήθηκαν, εγκρίθηκαν ομόφωνα ή κατά πλειοψηφία και τα 1248! Δηλαδή, για ότι εισηγηθήκατε είχατε θετική εγκριτική απόφαση.

 Σε ότι αφορά την παράταξή μας, επιλέξαμε να πολιτευτούμε με συναίνεση, με καίριο χαρακτηριστικό τη συστηματική συμμετοχή σε κάθε συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, με τον Βασίλη Κοσμά, ως τακτικό μέλος, και τον Σπύρο Γκίζα, ως αναπληρωματικό. Απέναντι σε μία δομική ανεπάρκεια, ασκούμε δομημένη και στοιχειοθετημένη αντιπολίτευση.

 Δώσαμε τη θετική μας ψήφο ή τη συναίνεσή μας σε 1240 θέματα από τα 1248. Καταψηφίσαμε, πάντα με τεκμηριωμένες εισηγήσεις, 8 μόνο θέματα, τα παρακάτω:

 1.  την αναμόρφωση προϋπολογισμού 2020 του Ο.Κ.Π.Α.Π.Α. (απόφαση 289/2020), γιατί οι διαδικασίες για την αποδοχή της δωρεάς SOROS δεν έγιναν με διαφάνεια,

 2.  τη σύναψη Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ Δήμου και Περιφέρειας Ηπείρου για την ενεργειακή αναβάθμιση του οδικού & αστικού φωτισμού (LED) του δήμου (απόφαση 552/2020), για όλους εκείνους τους λόγους που κατ’ επανάληψη έχουμε τονίσει,

 3.  την υποβολή πρότασης για χρηματοδότηση της μελέτης ανάδειξης διαδρομών για την ανάπτυξη του θρησκευτικού τουρισμού (απόφαση 555/07-07-2020), επειδή οι προτεινόμενες δράσεις δεν είχαν καμία σχέση με θρησκευτικό τουρισμό και δεν υπήρχε η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Τουριστικής Προβολής & Ανάπτυξης του Δήμου,

 4.  την ανάθεση τεχνικών εργασιών για την κατάθεση δικαστικών αγωγών για την Πράξη Εφαρμογής Δροσιάς-Πεντέλης-Τσιφλικόπουλο-Ζευγάρια (απόφαση 673/2020), με στόχο την αποφυγή χρονοβόρων και κοστοβόρων διαδικασιών για τον Δήμο αλλά και τους κατοίκους των περιοχών αυτών,

 5.  την ακύρωση απόφασης του Περιφερειάρχη Ηπείρου (ΦΕΚ 18/Δ/2020) (απόφαση 419/2020), καθώς αυτή έλυνε ένα διαχρονικό πρόβλημα στην περιοχή «Συνάντηση» (μεταξύ Λεωφ. Γράμμου &  Κωνσταντινουπόλεως),

 6.  τη συμμετοχή του Δήμου σε πρόταση ευρωπαϊκού προγράμματος που αφορούσε την προστασία τόπων λατρείας (απόφαση 828/2020), γιατί η προθεσμία υποβολής των προτάσεων είχε ήδη εκπνεύσει,

 7.  τη διημερίδα-workshop για τη χαρτογράφηση γαστρονομικής κοινότητας του Δήμου (απόφαση 1019/2020), γιατί αποτελούσε μία ακόμη αποσπασματική ενέργεια -εν μέσω πανδημίας μάλιστα- αφού δεν υπάρχει ακόμη ένας ολοκληρωμένος σχεδιασμός για τον Τουρισμό και

 8.  τη γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου του Δήμου επί εγγράφου της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών (απόφαση 1189/2020), για να μην επιβαρυνθεί ο δήμος, μετά από 7 έτη, με τόκους υπερημερίας.

 Όμως, παρόλο που λάβατε εγκρίσεις για δεκάδες έργα, δράσεις και παρεμβάσεις, ο Δήμος παρακμάζει. Βρίσκεται σε ένα διαρκές τέλμα για τουλάχιστον δέκα χρόνια. Επεμβάσεις κρίσιμης σημασίας για τη φυσιογνωμία και λειτουργία του, είτε μελετήθηκαν και στη συνέχεια αρχειοθετήθηκαν, είτε προχωρούν με βήμα χελώνας και τις περισσότερες φορές αποσπασματικά, είτε δεν μελετήθηκαν καν ακόμη.

 Η ευθύνη για τα παραπάνω, βαρύνει σήμερα αποκλειστικά την Δημοτική Αρχή που διακρίνεται από την παντελή έλλειψη σχεδιασμού και προγραμματισμού σε κάθε τομέα.

 Και για αυτό, η Δημοτική Αρχή που διεκδίκησε με πληθώρα δεσμεύσεων, επέτυχε την ανάληψη της διοίκησης του δήμου, και πλέον από το Σεπτέμβριο του 2019 έχει την ευθύνη της διαχείρισης των κοινών, οφείλει να απολογείται και να μην μεταθέτει τις ευθύνες της σε άλλους. Εσείς διοικείτε και έχετε την πλήρη ευθύνη και για το πώς πολιτεύεστε και για τα λάθη που κάνετε και για τα έργα που δεν κάνετε.

 Ως προς το «πώς πολιτεύεστε», υποχρεούμαστε να αναφερθούμε στα ακόλουθα (με βάση τους πιο πρόσφατους χειρισμούς σας στην χθεσινή Οικονομική Επιτροπή):

 1.    Η πλήρης ανεπάρκεια σχεδιασμού και προγραμματισμού, σας υποχρεώνει να στέλνετε στα μέλη της Οικονομικής επιτροπής τις εισηγήσεις για τα σοβαρά θέματα 10 λεπτά πριν την έναρξη της συνεδρίασης. Είναι προφανές, ότι εσπευσμένα οι υπηρεσιακοί παράγοντες εκόντες-άκοντες σύρονται στο να υπογράφουν ότι προκύπτει. Άλλωστε, κανένα από τα θέματα υποδομών που συζητήθηκαν χθες στην Ο.Ε. ΔΕΝ συμπεριλαμβάνονταν στο Τεχνικό Πρόγραμμα 2021 που πριν 2 μήνες εγκρίναμε!

 2.    Δεν είναι τυχαίο, ακόμη, ότι στο επιχειρησιακό σχέδιο του δήμου και σχετικά με την τεχνική υπηρεσία καταγράφεται αυτολεξεί το εξής: «Παρεμβατικότητα στην λειτουργία της υπηρεσίας από εξωτερικούς παράγοντες σχετικά με το περιεχόμενο και την ιεράρχηση του αντικειμένου της. (σελίδες 334, 335)».

 3.    Υποβαθμίζετε κάθε θέμα, κάθε πρόσωπο που συμμετέχει στις διαδικασίες, κάθε υπηρεσιακό παράγοντα.

 4.    Απλώς, για να πετύχετε ένα ευμενές δημοσίευμα, μία θετική αναφορά στα ΜΜΕ, μία προσδοκία στους ανυποψίαστους δημότες, τη στιγμή που δεν γνωρίζετε ούτε το ιδιοκτησιακό καθεστώς των δρόμων και των γηπέδων, ούτε αν είναι αρμοδιότητά σας να προβείτε σε επεμβάσεις επ’ αυτών.

 Αυτή είναι η αλήθεια και τα λόγια που την εκφράζουν πρέπει να είναι απλά.

Ενώ ο νόμος προβλέπει ότι θέματα ιδιαίτερης σοβαρότητας παραπέμπονται στο Δημοτικό Συμβούλιο, εσείς, τον εφαρμόζετε για τη δική σας επικοινωνιακή και μόνον ωφέλεια, κατά το δοκούν, για να διευκολύνεστε στην επικοινωνιακή σας τακτική, στην οποίαν βεβαίως αριστεύετε. Δυστυχώς για το δήμο, μόνο σ’ αυτήν.

Α.   Η παράταξή μας, αφού μελέτησε την εισήγηση του τμήματος Εσόδων και Περιουσίας συμφωνεί, καταρχήν, με τις προτεινόμενες, από την υπηρεσία, μειώσεις των τελών χρήσης κοινοχρήστων χώρων, για το έτος 2021.

 Β.    Ειδικότερα για το τέλος κοινόχρηστων χώρων και πλατειών για την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων και προκειμένου οι επιχειρήσεις να ελαφρυνθούν περαιτέρω, εκτός της μείωσης των συντελεστών κατά 50%, προτείνουμε να προστεθεί στην εισήγηση της υπηρεσίας το παρακάτω:

 «Παρόλο που η επιβολή του τέλους χρήσεως, σύμφωνα με τις αποφάσεις του ΣτΕ, γίνεται ανεξάρτητα από την διάρκεια χρήσης του κοινόχρηστου χώρου, επιβάλλεται -λόγω των ειδικών συνθηκών που επικρατούν εξαιτίας της πανδημίας- να υπάρξει χρέωση ανάλογα με το χρονικό διάστημα κατά το οποίο οι επιχειρήσεις θα λειτουργούν και δεν θα παραμένουν κλειστές λόγω πανδημίας.

 Δηλαδή, εάν μία επιχείρηση για το 2020 όφειλε να καταβάλει 1.000€ για όλο το έτος, το 2021, εάν λειτουργήσει για 8 μήνες τελικά να καταβάλει: (1.000€*50%)*8/12=333€.

 Η καταβολή του τέλους να γίνει:

 ·      το 50% με την υποβολή της σχετικής αίτησης από τις επιχειρήσεις για άδεια χρήσης κοινόχρηστου χώρου ή πλατείας και

 ·      η εξόφληση του υπολοίπου, ήτοι το υπόλοιπο 50%, στο τέλος του 2021».

 Επειδή, όποιο ανακουφιστικό μέτρο έλαβε η δημοτική αρχή το 2020, λόγω πανδημίας, είχε υποχρεωτικό χαρακτήρα λόγω του ότι εφάρμοζε τις Πράξεις Νομοθετικού Περιεχομένου και επειδή ο Δήμος επιχορηγήθηκε το 2020 για τις απώλειές εσόδων του από το Υπουργείο Εσωτερικών, καλούμε τη δημοτική αρχή να υιοθετήσει την πρότασή μας για το 2021 και καλούμε τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής να την ψηφίσει.

 Ψηφίζουμε θετικά την εισήγηση της υπηρεσίας προσθέτοντας το κείμενο που αναφέραμε παραπάνω και αφορά το τέλος κοινόχρηστων χώρων και πλατειών για την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων.

H πρόταση της παράταξής μας έγινε αποδεκτή και υπερψηφίστηκε από όλα τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής.

Σε πρόσφατη τηλεοπτική συνέντευξη, ο αρμόδιος αντιδήμαρχος και πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής, κος Αρλέτος, αναφέρθηκε στα πολλά και σύνθετα προβλήματα που έχουν συσσωρευτεί σχετικά με τον τρόπο τροφοδοσίας και διανομής του συστήματος ύδρευσης και άρδευσης του Λεκανοπεδίου.

Η παράταξή μας ΙΩΑΝΝΙΝΑ_2023 συμφωνεί με τις επισημάνσεις αυτές καθότι ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Ο Βασίλης Κοσμάς δήλωσε στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής ότι: «Η πραγματικά αντικειμενική προσέγγιση του θέματος καθιστά απολύτως απαραίτητη την επανεξέταση όλων των πιθανών λύσεων ύδρευσης και άρδευσης του λεκανοπεδίου καθώς και του εμπλουτισμού της λίμνης Παμβώτιδας με επαρκή σε ποσότητα, αλλά και κατάλληλα ποιοτικά νερά, λαμβανομένων υπ’ όψιν και των συνεχώς αυξανόμενων αναγκών λόγω πληθυσμιακής ανάπτυξης του δήμου μας.

Η νέα υδρογεώτρηση που προτείνεται διαιωνίζει την ελαττωματική υφιστάμενη κατάσταση και είναι σε αντίθετη κατεύθυνση από την ορθολογική επίλυση του προβλήματος της παρατηρούμενης λειψυδρίας στο Λεκανοπέδιο. Τέλος, θέλουμε να τονίσουμε και πάλι την αναγκαιότητα συγχώνευσης του ΣΥΔΛΙ με τη ΔΕΥΑΙ».

Διαβάζοντας, όμως, την σχετική εισήγηση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Δήμου, προσγειωθήκαμε στην πραγματικότητα που μας έχει συνηθίσει η Δημοτική Αρχή.

Σε αυτή της ανεπάρκειας, της ανικανότητας, της προχειρότητας και των αδιαφανών διαδικασιών.

Στην εισήγησή τους, δεν γίνεται καμία αναφορά στην πρόσκληση ή στο χρηματοδοτικό μέσο στο οποίο θα υποβληθεί η πρόταση, ώστε να χρηματοδοτηθούν οι απαιτούμενες μελέτες.

Για μια ακόμη φορά, με την αυθαίρετη υπόθεση ότι το υπάρχον προσωπικό στις υπηρεσίες του Δήμου δεν επαρκεί, εκχωρούν την υλοποίηση, των μελετών εν προκειμένω, σε άλλον φορέα, την ΕΕΤΑΑ, για την οποία δεν είναι γνωστό εάν έχει ή όχι εμπειρία ή αναφορά σε μελέτες για θρησκευτικό τουρισμό.

Δεν υπάρχει η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Τουριστικής Προβολής & Ανάπτυξης του Δήμου μας, η οποία για τη Δημοτική Αρχή αποτελεί διακοσμητικό στοιχείο, καθώς και την έχει παρακάμψει και άλλες φορές.

Αναφέρονται στην προφορική δέσμευση, για ένταξη της πρότασης, που απέσπασαν από τον υπουργό Τουρισμού. Οι προθέσεις του υπουργού είναι θετικές και τον ευχαριστούμε δημοσίως για αυτό. Αλλά, εάν ο φάκελος που θα υποβληθεί δεν πληρεί τις προδιαγραφές της άγνωστης πρόσκλησης, τι μπορεί να κάνει ο υπουργός;

Ακόμη, οι παρεμβάσεις που προτείνουν αφορούν: τη λαϊκή αγορά της Αγίας Μαρίνας, το parking πίσω από τη λαϊκή αγορά Αγίας Μαρίνας, το παλιό δημαρχείο (νυν Ωδείο), τις οδούς Κύργιου και Αγίας Μαρίνας. Αλήθεια, ποιά η σχέση αυτών με τον Θρησκευτικό Τουρισμό;

Η παράταξή μας «ΙΩΑΝΝΙΝΑ_2023» καταψήφισε το θέμα, καθώς το μόνο που εξυπηρετεί είναι η  «εντυπωσιοθηρία» της Δημοτικής Αρχής.

Εάν η δημοτική αρχή είχε έστω και το παραμικρό ενδιαφέρον για τον Δήμο και για το συγκεκριμένο έργο, έπρεπε πρώτα να ανατρέξει και να στηριχθεί στις μελέτες, που η δημοτική αρχή του Νίκου Γκόντα και της παράταξης “Ανεξάρτητη Δημοτική Πρωτοπορία” παρέλαβε και εξαγόρασε, μετά από Πανελλήνιο Αρχιτεκτονικό Διαγωνισμό. Ο διαγωνισμός είχε τίτλο: “Ενοποίηση και ανάπλαση των κοινόχρηστων χώρων του κέντρου της πόλης των Ιωαννίνων» διεξήχθει, την περίοδο 2004-2005 και οι καλύτερες μελέτες είναι περιουσία του Δήμου μας. Σε αυτές είχαν συμπεριληφθεί και τοποθεσίες που αναφέρονται στην εισήγηση της Εκτελεστικής Επιτροπής του Δήμου.

Σήμερα, η σύμπραξη της Δημοτικής Αρχής, Ελισάφ, Γκόντα, Μπαρτζώκα:

Επιμένει να δηλώνει ότι δεν ξέρει ή δεν μπορεί να διοικήσει, αφού εκχωρεί σε άλλους τη διοίκηση έργου, μεγάλης κλίμακας και ιδιαίτερης σημασίας, του Δήμου. Το ίδιο συμβαίνει και με άλλα έργα ή δράσεις του Δήμου μας.
Παραδέχεται ότι στην πολιτική της πρακτική δεν περιλαμβάνονται οι έννοιες: συνεργασία και διάλογος. Έννοιες τις οποίες, όμως, υπερασπίζεται σθεναρά μόνο στα άρθρα της και τις δημοσιεύσεις κηρυγματικού χαρακτήρα.
Ακυρώνει, με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής -τεχνητής σύνθεσης και πλειοψηφίας- πρόσφατη απόφαση, για το ίδιο ακριβώς θέμα, του Δημοτικού Συμβουλίου, που αντιπροσωπεύει πλήρως τη λαϊκή βούληση συνολικά.
Δεν ενδιαφέρεται εάν ο Δήμος, ως ο Κύριος του Έργου, δεν θα έχει καμία θέση, άποψη και αποφασιστική κρίση, για το τι έργο θα κατασκευαστεί, με ποιές προδιαγραφές και τι έργο θα παραληφθεί, από τον δήμο, μετά την αποχώρηση του αναδόχου.
Δεν τεκμηριώνει το φυσικό και τεχνικό αντικείμενο του έργου, στο οποίο βασίζεται το προσδοκόμενο όφελος των συνδημοτών ελλείψει κανονικών μελετών, στοιχείο το οποίο επιβεβαίωσε, με χθεσινές του δηλώσεις, και ο ίδιος ο Δήμαρχος.
Ο Δήμος και σε αυτό το έργο κομπάρσος, οι δημότες αμήχανοι αρμεγόμενοι θεατές!
Θεωρώντας, για τους δικούς της λόγους, η νυν δημοτική αρχή, ότι, αυτή η ίδια, είναι η μόνη άξια να κρίνει τόσο τη σημασία των προβλημάτων, δηλαδή των δημοσίων θεμάτων, όσο και την ορθότητα και την συγκριτική αξιολόγηση των επιλογών για την επίλυσή τους, ασκεί την εξουσία με αποκλειστικά κύριο κριτήριο τις δικές της θέσεις και πεποιθήσεις.

Δεν αναζητά τον κοινό παρονομαστή με τις τεκμηριωμένες, αλλά διαφορετικές από τις δικές της, θέσεις και απόψεις με γνώμονα το κοινό όφελος.

Απλώς, αποφασίζει και διατάζει. Δηλαδή, λειτουργεί αυταρχικά.

Η παράταξή μας ΙΩΑΝΝΙΝΑ_2023 καταψήφισε το θέμα.

Επί του θέματος ο Σπύρος Γκίζας ανέλυσε τις θέσεις της παράταξής μας, ως ακολούθως:

Η παράταξη μας προτείνει να συνταχθούν άμεσα οι σχετικές μελέτες, ώστε να ανακατασκευαστεί τμήμα του Πνευματικού Κέντρου στον Κατσικά, και να στεγαστεί στο κτίριο αυτό το αστυνομικό τμήμα του Κατσικά.

Η επανασύσταση του αστυνομικού τμήματος αυτού αποτελεί ανάγκη για τη Δημοτική Ενότητα της Παμβώτιδας και πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο άμεσης κινητοποίησης του Δήμου μας με αποστολή σχετικού αιτήματος – υπομνήματος προς το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, στο οποίο να τονίζεται η τεκμηριωμένη αναγκαιότητα της επαναλειτουργίας του Αστυνομικού τμήματος.

Ο Σπύρος Γκίζας ανέλυσε τις θέσεις της παράταξής μας, επί των θεμάτων αυτών, ως ακολούθως:

Στις 14.04.2020, το Δημοτικό Συμβούλιο ενέκρινε τη σύναψη Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ του Δήμου και του ΣΥΔΛΙ, με αντικείμενο την εκχώρηση της υλοποίησης του τεχνικού προγράμματος έργων 2020 του ΣΥΔΛΙ, στον Δήμο, συνολικού προϋπολογισμού 845.000€. Ένα από τα έργα ήταν και η υδροδότηση Αμπελειάς- Επισκοπικού, περιοχές που χωροθετούνται στην ίδια Δημοτική Ενότητα με τη Μανωλιάσσα, με προϋπολογισμό 600.000€.

Ο κ. Αρλέτος, Αντιδήμαρχος Έργων, Πρόεδρος του ΣΥΔΛΙ και Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής, απάντησε, τότε, σε σχετική μας ερώτηση ότι, σύμφωνα με εκείνον η Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου μπορεί να εκτελέσει και το τεχνικό πρόγραμμα του ΣΥΔΛΙ.

Σήμερα, όμως, ο ίδιος, για το ίδιο τεχνικό αντικείμενο, στην ίδια Δημοτική Ενότητα και για προϋπολογισμό 6 φορές μικρότερο από αυτόν του έργου του ΣΥΔΛΙ, εισηγείται για το έργο της Μανολιάσας να εκτελεστεί από την Περιφέρεια Ηπείρου.

Είναι εύλογη αυτή η εντελώς διαφορετική προσέγγιση; Πως την τεκμηριώνει;

Το πρόβλημα λειψυδρίας που αντιμετωπίζουν οι συνδημότες μας στη Μανολιάσα, είναι οξύτατο και η ανάγκη για ελάφρυνση, με οιονδήποτε τρόπο, επιτακτική.

Με αυτά τα δεδομένα ψηφίσαμε την προτεινόμενη προγραμματική σύμβαση για το έργο, παρ’ ότι επισημαίνουμε την έλλειψη της Τεχνικής Περιγραφής, του αναλυτικού προϋπολογισμού, και των υπολοίπων συστατικών του τεχνικού φακέλου της μελέτης του έργου, στοιχείων αναγκαίων για μία διαδικασία που αφορά έργο με κύριο το Δήμο Ιωαννιτών.